Председательствующий - судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, выслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Постановлением судьи от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку осужденный, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, положительно себя не зарекомендовал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает, что он имеет одно действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, полученное им после даты обращения с ходатайством в суд. Полагает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ суду необходимо не учитывать наложенные дисциплинарные взыскания, полученные в период после обращения в суд с ходатайством, а также производить анализ характера полученного взыскания. Ссылается на то, что выговор им был получен за нахождение на спальном месте, в связи с плохим самочувствием, что не может являться нарушением режима отбывания наказания. Полагает, что выговор не относится к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания и никаким образом не должен учитываться при принятии итогового решения. Считает, что именно наличие взыскания в виде выговора повлияло на исход решения суда, что является незаконным и необоснованным. Указывает, что он имеет поощрение, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, в связи с чем достоин перевода в колонию-поселение.

Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ.

Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд правильно учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Мотыгинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1, отбыл срок наказания, отбытие которого позволяет перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, за период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно действующее взыскание и одно поощрение, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, мероприятия социально-правового и воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает для себя должные выводы, обучение не проходил, не трудоустроен по независящим от него причинам, от работ по благоустройству территории учреждения не отказывается, к работе относится добросовестно. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно и его перевод в колонию-поселение согласно ст. 78 УИК РФ нецелесообразен.

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный имеет 1 действующее взыскание в виде выговора, при наличии 1-го поощрения в феврале 2023 г.

При этом, наличие взыскания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что он, отбывая наказание, недостаточно положительно проявил себя для возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к переводу осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбытия оставшейся части наказания не имеется, поскольку его поведение не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.

Отбытие установленной части наказания, сами по себе, не свидетельствуют о необходимости изменения вида исправительного учреждения, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не являются безусловным основанием для отмены либо изменения постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного учитывались судом при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, что нашло отражение в судебном решении, однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО1, но не являются основанием считать, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Тот факт, что на момент обращения у осужденного не имелось взысканий, а таковое было получено после подачи ходатайства на правильность принятого решения не влияет, поскольку судом при разрешении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Какого-либо несоответствия материалам дела либо противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено, а представленные в суд материалы, вопреки доводам жалобы, были достаточны для принятия решения по существу заявленного ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО5

<дата>