дело № 2-151/2023

25 RS0015-01-2023-000013-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 14 марта 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указал, что 27.12.2021 года между ним, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 400 000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязался возвратить полученную сумму. В силу п. 5 договора от 27.12.2021 года заемщик обязался возвратить всю сумму займа не позднее 27.03.2022 года. Денежные средства в размере 400 000 рублей были переданы по расписке к договору займа б/н от 27.12.2021 года. В нарушение условий договора заемщик до настоящего времени не возвратил ему в полном объеме сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование займом. Фактически по договору от 27.12.2021 между сторонами сложились обязательственные договорные отношения по договору займа согласно нормам параграфа 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик не возвратил переданную во исполнение договора сумму займа в размере 400 000 рублей, в соответствии с п. 1 договора проценты не начисляются до 27.03.2022 года, однако он вправе требовать взыскания с ответчика начисленных на невозвращенную ответчиком сумму займа процентов за пользование займом в размере 21 221 рубль 92 копейки за период с 29.03.2022 года по 09.09.2022 года. Согласно п. 7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег он будет обязан уплачивать займодавцу неустойку из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки. В связи с просрочкой возврата ответчиком суммы займа, он на основании указанного пункта договора вправе начислить на эту сумму неустойку за период с 29.03.2022 года по 09.09.2022 года в общей сумме 66 000 рублей.

Просил: взыскать с ФИО2 в его пользу 487 221 рубль 92 копейки, в том числе 400 000 рублей основного долга, 21 221 рубль 92 копейки процентов за пользование займом, 66 000 рублей неустойки, 8 072 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по известным суду адресам проживания, однако в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 27 декабря 2021 года был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать в займ ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей, которую заемщик обязался вернуть не позднее 27.03.2022 года.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей ответчику ФИО2 подтверждается оригиналом расписки от 27 декабря 2023 года о получении денежных средств.

Поставленная подпись должника в расписке, подтверждает такое юридическое последствие, как подтверждение должником факта передачи денежных средств. При этом, лишь нахождение документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Ответчиком доказательств того, что заемные денежные средства были возвращены истцу, не представлено.

Принимая во внимание все представленные в суд доказательства, а также положения законодательства суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на сумму 400 000 рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущена просрочка в исполнении обязательства по возврату денежных средств истцу, поэтому применение к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ не противоречит.

Срок, с которого подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно положениям ст. 395 ГК РФ, истец определил с 29.03.2022 года. Учитывая, что согласно договору займа денежные средства подлежали возврату не позднее 27.03.2022 года, при этом истец самостоятельно определяет требования иска суд, полагает возможным взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 29.03.2022 года по 09.09.2022 года в размере 21 221 рубль 92 копейки.

Стороной истца был предоставлен расчет процентов за пользование денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ. Расчет истца судом проверен, суд находит его верным, поскольку он рассчитан с учетом действующего законодательства, с соблюдением периода возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны в п. 7 договора предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 5 договора от 27.12.2021 года, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу неустойку из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами.

Учитывая, условия п. 7 договора, а также, что в судебном заседании установлен факт не исполнения ответчиком обязательства, срок неисполнения обязательства и сумму основного долга суд полагает, что заявленные требования о взыскании неустойки соответствуют договору и требованиям законодательства, в связи с чем заявленные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 131 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 <...> задолженность по договору займа от 27 декабря 2021 года в размере 487 221 рубль 92 копейки, из которых основной долг 400 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом 21 221 рубль 92 копейки; неустойка 66 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 8 131 рубль 00 копеек, а всего 495 352 рубля (четыреста девяносто пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 17 марта 2023 года)