Судья Елькина Е.А. Дело № М-667/2023
№33а-4467/2023
43RS0004-01-2023-000964-09
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 22 августа 2023 года
Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1
на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 20 июля 2023г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1,
установил:
ФИО1 обратился в Нововятский районный суд г.Кирова с жалобой, в которой указал на несогласие с данным прокуратурой Нововятского района г.Кирова 16 июня 2023г. ответом на его обращение. Просил ответ отменить, защитить предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 20 июля 2023г. данная жалоба, расцененная как административное исковое заявление, поданное в порядке административного судопроизводства, оставлена без движения в связи с тем, что административным истцом не указаны его статус, дата и место рождения, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация, либо фамилия, имя, отчество административного ответчика должностного лица, место их нахождения, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков иска до 3 августа 2023г.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 20 июля 2023г. отменить, полагая, что им верно выбран способ оспаривания ответа прокурора посредством подачи в районный суд жалобы, выделить материал в части действий или бездействий мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова по рассмотрению дела об административном правонарушении без его участия.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения.
Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из представленного материала усматривается, что 17 июля 2023г. в Нововятский районный суд г.Кирова поступила жалоба ФИО1, в которой указано на несогласие с данным прокуратурой Нововятского района г.Кирова 16 июня 2023г. ответом на его обращение по вопросу законности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судом первой инстанции верно определено, что права, свободы и законные интересы заявителя подлежат защите в порядке административного судопроизводства, в связи с чем жалоба ФИО1 обосновано расценена как административный иск.
Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
Согласно части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: дата и место рождения административного истца (пункт 2); наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения (пункт 3).
Согласно части 3 статьи 220, пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и предоставляется разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Несмотря на то, что такие недостатки административного иска, как не указание статуса административного истца, даты и места его рождения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, поскольку соответствующие вопросы могут быть выяснены при подготовке дела к судебному разбирательству, на правильность судебного акта данные обстоятельства не влияют.
В нарушение вышеуказанных требований к административному иску не приложен документ об уплате государственной пошлины, либо подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Также ФИО1 в административном иске не указан административный ответчик.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что судья, принимая административное дело к производству, не должен исходить из своих предположений о том к кому заявителем предъявляется иск, для чего законодателем в статье 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены вышеуказанные требования к оформлению административного искового заявления, неисполнение которых является основанием для оставления его без движения. Более того, подавая частную жалобу, ФИО1 указано на оспаривание, в том числе, действий мирового судьи, требований к которому в первоначальной редакции искового заявления не заявлено, с учетом чего, административному истцу необходимо определить административных ответчиков и требования к ним.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса к форме и содержанию административного иска, которые носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016г. № 2110-О, от 20 декабря 2016г. № 2682-О, от 19 декабря 2017г. № 3074-О, от 26 ноября 2018г. № 3069-О, от 25 июня 2019г. № 1534-О и др.).
Таким образом, у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.
Установленный судьей в определении от 20 июля 2023г. срок для исправления недостатков иска до 3 августа 2023г. достаточен и разумен.
Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение не препятствуют ФИО1 в доступе к правосудию, не влечет невозможности восстановления и защиты его прав и законных интересов, а лишь указывает на необходимость точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения за судебной защитой нарушенного права.
Обжалуемое определение судьи является законным, при его принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят судебный акт под сомнение и влекут его отмену, не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 20 июля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
О.Н. Сметанина