72RS0025-01-2024-016212-70

Дело № 2-2400/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании возмещения причиненного ущерба в размере 191770,20 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6753,11 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу <...> №, был поврежден автомобиль марки Хендэ, р/з №, ранее застрахованный истцом. Ответчик, управляя автомобилем марки Дэу, р/з №, нарушил требование п.п. 101 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 554370,20 рублей. С учетом износа транспортного средства размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства составил 362600 рублей. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 362600 рублей. На ответчике лежит бремя по возмещению убытков, которые составляют 191770,20 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов по адресу <...> №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с а/м Хундай, и а/м ГАЗ (л.д.15).

ФИО1 нарушен п.10.1 ПДД РФ, как указано в рапорте (л.д.12).

Автомобиль Хундай застрахован в АО «СОГАЗ» (л.д.9), собственником пострадавшего транспортного средства является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о событии № (Л.Д.11).

Актом осмотра № (л.д.16-19) установлено наличие повреждений. Также установлены скрытые повреждения (л.д.20-21).

Согласно заказ-наряду №, выставленному ООО «Центр-Сервис» (л.д.22-25) стоимость восстановительного ремонта составляет 554370,20 рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило указанную сумму ООО «Центр-Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно заключению эксперта № (л.д.28-35) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 362600 рублей.

Указанную сумму АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, а также установив тот факт, что истец в соответствии с договором страхования возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, суд на основе тщательного анализа в соответствии с положениями ст.ст.55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору добровольного страхования автотранспортных средств и размере причиненных истцу убытков, по основаниям, предусмотренным ст.ст.15, 432, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 191770,20 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 6753,11 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) суммы ущерба в размере 191770,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6753,11 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья О.В. Урубкова