Решение по делу № 2-1341/2023 от 26.06.2023

31RS0022-01-2022-006461-17 № 2-1341/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2018 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХФК») и Н.В.В. заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 191 828 руб., из которых 155 000 руб. – сумма к выдаче, 36 828 руб. – оплата страхового взноса, сроком на 48 месяцев, под 20 % годовых, на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

(дата обезличена) Н.В.В. умер.

Наследниками первой очереди после смерти Н.В.В. являлись его супруга ФИО1 и дочь Ш.М.В.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.08.2021 ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти супруга Н.В.В., она признана принявшей наследство после смерти Н.В.В. в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

В ноябре 2021 ФИО1 и Ш.М.В. обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Н.В.В. и отказе от принятия наследства, соответственно.

16.02.2022 ФИО1 нотариусом В.А.И. выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 939 922 руб. 07 коп.

ООО «ХФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом замены ответчика в процессе рассмотрения спора), в котором, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем Н.В.В., просило взыскать с его наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.08.2018 № (номер обезличен) по состоянию на 25.07.2022 в сумме 145 252 руб. 55 коп., из которых 140 474 руб. 46 коп. – основной долг, 4 550 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 29 руб. 20 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. – комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 руб. 05 коп.

Письменных возражений от ответчика ФИО1 относительно заявленных к ней исковых требований не поступало.

Представитель истца ООО «ХФК», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: истец и третье лицо путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, ответчик – заказным письмом по адресу регистрации, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, истцом в просительной части иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ХФК», в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.08.2018 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХФК») и Н.В.В. заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 191 828 руб., из которых 155 000 руб. – сумма к выдаче, 36 828 руб. – оплата страхового взноса, сроком на 48 месяцев, под 20 % годовых, на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком, что подтверждается представленным истцом в материалы дела кредитным досье и ответчиком не оспорено.

(дата обезличена) Н.В.В. умер.

Наследниками первой очереди после смерти Н.В.В. являлись его супруга ФИО1 и дочь Ш.М.В.

Данные материалы подтверждаются представленным по запросу суда наследственным делом № (номер обезличен) к имуществу Н.В.В., умершего (дата обезличена)

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт выдачи Н.В.В. кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и никем не оспаривался.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство после смерти Н.В.В. выдано его супруге ФИО1, а второй наследник первой очереди – дочь Ш.М.В. фактически отказалась от принятия наследства после смерти отца.

В соответствии с ответом на запрос суда ООО «СК «Ренессанс Жизнь», после смерти Н.В.В. с заявлением о наступлении страхового случая никто не обращался, страховое дело не заводилось.

При этом, по мнению суда, само по себе наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязательства, так как отношения по страхованию жизни заемщика носят самостоятельный характер.

Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, банк вправе избрать такой способ защиты права как предъявление требований к наследнику заемщика, являющегося правопреемником последнего, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - обращения к страховщику.

Данных о том, что наследником ФИО1 было реализовано право на обращение с заявлением в страховую организацию о наступлении страхового случая, учитывая, что возможность установления факта наступления такового обусловлена подачей соответствующего заявления, по результатам рассмотрения которого было отказано в признании смерти заемщика страховым случаем, в материалы дела не представлено.

Не реализовано ответчиком и право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт вступления ФИО1 в права наследования после смерти Н.В.В., что при отсутствии сведений об обращении наследника в страховую компанию о признании случая страховым, свидетельствует о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из свидетельства о праве на наследственное имущество, выданного нотариусом ФИО1, стоимость наследственного имущества в виде 15 доли квартиры составила 939 922 руб. 07 коп., что превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности наследодателя.

Доказательств иной стоимости такого имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность принятия ФИО1 наследства после смерти супруга, наличие задолженности по кредитному договору, не оспоренной ответчиком, а также то обстоятельство, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере и в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: (номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества после смерти Н.В.В., умершего (дата обезличена), в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 17.08.2018 № (номер обезличен), заключенному с Н.В.В., в сумме 145 252 руб. 55 коп., из которых 140 474 руб. 46 коп. –основной долг, 4 550 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 29 руб. 20 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. – комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 105 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 24.07.2023.