УИД 74RS0032-01-2023-003053-19

Дело № 2-2845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 327000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6470 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный НОМЕР собственником которого является ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный НОМЕР, собственником которого является ФИО3 и под управлением ФИО1. АО «ГСК «Югория» заключило договор ОСАГО с ФИО3, выдав страховой полис НОМЕР от ДАТА. сроком действия ДАТА., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>. АО «ГСК «Югория» признало указанный случай страховым и произвело выплату потерпевшему в размере 327000 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые надлежит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Третье лицо ФИО3 посчитал исковые требования обоснованными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и следует из материалов дела, собственником транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный НОМЕР является ФИО3, собственником транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР, является ФИО2 (л.д.57-58).

Гражданская ответственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.10, 13).

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, собственником которого является ФИО2 и под его управлением, и автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, собственником которого является ФИО3 и под управлением ФИО1 в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (д.д. 80-91).

Согласно административному материалу, ФИО1 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный НОМЕР (отказался от прохождения мед.освидетельствования) не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР двигающемся во встречном направлении под управлением ФИО2 (л.д.80-91).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (л.д.31).

В силу п.2.3.2.ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В силу п.9.10 ППДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав административные материалы, а именно схему места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО1, который сотрудникам ГИБДД пояснил, что управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный НОМЕР, двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, в районе АДРЕС потерял контроль за движением и сместился влево на полосу встречного движения, в результате чего произошло касательное столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, перед началом управления автомобилем ..., государственный регистрационный НОМЕР ФИО1 выпил водки 0,5 л., учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется нарушение п.2.3.2, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.10).

АО «ГСК «Югория» на основании экспертного заключения от ДАТА. произвело выплату ФИО2 в размере 327000 руб. (л.д.17-23оборот).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством и не выполнившего требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Таким образом, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 4 Закона об ОСАГО с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию денежная сумма 327000 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6470 руб., что подтверждено платежным поручение НОМЕР от ДАТА. (л.д.2).

Поскольку судом иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 6470 руб., считая, что почтовые расходы были необходимыми, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС НОМЕР, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в порядке регресса в размере 327000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2023г.