УИД: 66RS0009-01-2024-006225-86 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 16 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием
представителя административного истца ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/2025 (2а-3835/2024) по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
20.12.2024 Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 01.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №25863/24/98066-ИП от 01.02.2024.
В обосновании исковых требований указано, что решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.03.2023 удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил о возложении на заявителя осуществить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму МАОУ СОШ № (далее – школа), расположенном по адресу <адрес>. 01.02.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25863/24/98066-ИП, 16.04.2024 соответчику по данному делу – Управлению образования Администрации города судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024. При получении необходимых документов Администрацией города Нижний Тагил предоставила информацию судебному приставу-исполнителю об исполнении решения в полном объеме на электронную почту и почтой России. 27.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об окончании исполнительного производства. 18.12.2024 заявителю поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 357808/24/98066-ИП от 29.11.2024, которое вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 98066/24/2882344 от 01.10.2024, которое административный истец не получал. Поскольку в адрес административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2024 не направлялось, административный истец не был уведомлен, что судебным приставом-исполнителем накладывается исполнительский сбора в рамках исполнительного производства № 25863/24/98066-ИП от 01.02.2024, информация по исполнению судебного акта административным истцом направлялась своевременно. Ввиду нарушения порядка направления исполнительных документов, постановление от 01.10.2024 и постановление о возбуждении исполнительного производства № 357808/24/98066-ИП от 29.11.2024 являются незаконными, поскольку они нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно налагает на Администрацию города Нижний Тагил расходы в размере 50 000 рублей. Судебное решение исполнено, исполнялось в рамках рассмотрения гражданского дела и информация предоставлена в полном объеме. Действия заявителя не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства по исполнению решения суда, на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за неисполнение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Определением судьи от 23.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление образования Администрации города Нижний Тагил.
В судебное заседание представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в заявлении, просила освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, дополнительно пояснила, что решение суда исполнено, о чем судебному приставу предоставлялась информация своевременно, денежные средства были выделены, исполнительное производство окончено, так как требование исполнительного документа исполнено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО3, она просит отказать в удовлетворении требований, исполнительский сбор был наложен правомерно в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.
Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.
От представителя заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрение административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, поддержав позицию административного истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, возражение судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
Согласно ч. 15 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Исходя из содержания ч. 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.03.2023 частично удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ СОШ №, Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности совершить определенные действия. На Администрацию города Нижний Тагил и Управления образования Администрации города Нижний Тагил возложена обязанность в точении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму в здании МБОУ СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу 18.04.2023.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.04.2024 Управлению образования Администрации города Нижний Тагил предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024 в части сроком финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений.
Определение суда вступило в законную силу 14.05.2024.
Сроки для добровольного исполнения решения суда и исполнения возложенных обязанностей истекли.
01.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по СО ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №25863/24/98066-ИП.
Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в указанный срок.
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производство направлено в адрес Администрации города Нижний Тагил посредством почтовой корреспонденции и получено адресатом 19.02.2024.
Согласно административного искового заявления, 16.02.2024 на электронную почту и 21.03.2024 Почтой России судебному приставу-исполнителю вынесшему постановление о возбуждении исполнительного производства направлена информация об исполнении судебного решения.
В подтверждение направления в адрес судебного пристава-исполнителя информация об исполнении судебного решения представлено письмо Администрации города Нижний Тагил от 16.02.2024, в котором указано об исполнении решения суда, подтверждении данного факта соглашением от 26.01.2023 № 65751000-1-2022-022 с приложением, с просьбой окончить исполнительное производство № 25863/24/98066-ИП от 01.02.2024 с направлением копии соответствующего постановления. В приложении указаны соглашение, приложение к соглашению. Предоставлен скриншот отправки электронного письма. Также представлено заявление Администрации города Нижний Тагил от 21.03.2024 аналогичное письму от 16.02.2024, содержащее приложение соглашение от 26.01.2023. предоставлен реестр направления почтовой корреспонденции.
Судебный пристав-исполнитель факт получения указанной информации отрицал.
01.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Нижний Тагил в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, а также непредставлением доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем начальника отдела судебным приставов. Сведения о направлении копии указанного постановления в адрес административного истца в материалы дела не представлено.
Между тем, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.11.2024 по исполнительному производству № 25863/24/98066-ИП, которым окончено данное исполнительное производство в отношении должника Администрации города Нижний Тагил, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается Соглашением между Министерством образования и молодежной политике Свердловской области и Администрацией города о предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета бюджету города Нижний Тагил на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования на 2024-2025 годах.
Исполнительский сбор выделен в отдельное производство, в связи с этим 29.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 357808/24/98066-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Из изложенного следует, что Администрацией города Нижний Тагил совместно с Управлением образования Администрации города Нижний Тагил решение суда было исполнено. В подтверждение факта исполнения решения суда были представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда.
Соглашением № от 26.01.2023 между Министерством образования и молодежной политике Свердловской области и Администрацией города Нижний Тагил предусмотрено предоставление и использование субсидии из областного бюджета бюджету города Нижний Тагил на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в 2024-2025 годах.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.12.2024 по аналогичному иску Управления образования Администрации города Нижний Тагил, установлено, что в подтверждение исполнения решения суда распоряжением Правительства Свердловской области № 828-РП от 21.12.2022, которым в региональный проект Свердловской области «Модернизация систем общего (школьного) образования Свердловской области, на 2022-2026 года, утвержденный распоряжением Правительства Свердловской области от 24.01.2022 № 16-РП внесены изменения и образовательное учреждение МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> внесена в перечень участников регионального проекта. Приложение № 2 к распоряжению содержит сведения об источнике и объемах финансового обеспечения реализации регионального проекта, в том числе межбюджетные трансферы из федерального бюджета и бюджета Свердловской области; также заключен муниципальный контракт № 10 от 11.03.2024 между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и ООО «Строительно-инвестиционная компания» о выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (номер в реестре контрактов, заключенных заказчиками на сайте ЕИС Закупки №).
Разрешая вопрос о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.
Освободить Администрацию города Нижний Тагил от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3 № 98066/24/2882344 от 01 октября 2024 года по исполнительному производству № 25863/24/98066-ИП от 01.02.2024.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 17 января 2025 года.
Председательствующий - подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова