Дело № 2-3464/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003347-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области ФИО1 ФИО6 к Хаперской ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
заместитель начальника ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №№.
В обоснование требований указано, что в производстве ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании ФИО2 задолженности на общую сумму 267 759 руб. 89 коп. в пользу взыскателей ПАО «ТГК-1», ООО «Хибинская энергосбытовая компания», АО «Апатитыводоканал». Ответчик обязательства в добровольном порядке не исполняет ввиду недостаточности у него средств и иного имущества, достаточного для погашения долга. На счета ответчика обращено взыскание. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Апатитыводоканал», ООО «Хабинская энергосбытовая компания», ПАО «ТГК-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167, статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно приведенным выше нормам права, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области находится сводное исполнительное производство № №, в отношении должника ФИО2, включающее в себя:
- исполнительное производство № №, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по делу № 2-4880/2022, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Апатитыводоканал» задолженности в размере 5 577 руб. 15 коп.;
- исполнительное производство № №, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по делу № 2-1942/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности в размере 69 056 руб. 27 коп.;
- исполнительное производство № №, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по делу № 2-5192/2021, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности в размере 138 284 руб. 95 коп.;
- исполнительное производство № №, возбуждено на основании исполнительного листа Кировского районного суда Мурманской области по делу № 2-257/2015, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хибинская энергосбытовая компания» задолженности в размере 69 188 руб. 22 коп.
Общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству на дату рассмотрения дела составляет 267 759 руб. 89 коп.
На момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительных документов должником не исполнены, наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, по результатам исполнительных действий не установлено.
Должник официально нигде не трудоустроен, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, в рамках исполнительного производства не установлено.
В рамках проведения действий по отысканию имущества должника, необходимого для погашения задолженности по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у ФИО2 земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.
Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Указанные нормы закона не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
До настоящего времени долг ответчиком не погашен ни перед одним взыскателем; доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, на которые могло быть действительно обращено взыскание, не представлено и судом не установлено; у ответчика отсутствует иное имущество, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а также денежные средства, достаточные для погашения задолженности; земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, не относятся к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона; предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничения по изъятию спорного имущества отсутствуют.
Оценивая соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заявленных судебным приставом-исполнителем, суд исходит из следующего.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
С учетом указанных положений закона, суд считает, что обращение взыскания на истребуемое имущество не повлечет за собой нарушение принципа соотносимости, так как остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 267 759 руб. 89 коп., кадастровая стоимость земельного участка – 51 298 руб. 37 коп.
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, может быть обращено взыскание.
Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с изложенным с ФИО2 в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление заместителя начальника ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области ФИО1 ФИО8 к Хаперской ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
В рамках сводного исполнительного производства № №, находящегося на исполнении в ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области, обратить взыскание на принадлежащие Хаперской ФИО10 (СНИЛС №) недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Хаперской ФИО11 (СНИЛС №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.