Дело № 5-0148/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года адрес

Федеральный судья Нагатинского районного суда адрес Г.Ж. Акопян, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, так как он, 28 января 2025 года, в 20 часов 45 минут, по адресу: адрес, находясь в общественном месте (на улице), выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. При доставлении в дежурную часть ОМВД по адрес продолжил свои хулиганские действия, размахивал руками и вел себя неадекватно.

ФИО1, явившейся в судебное заседание, вину не признал, пояснил, что находился дома, пил пиво на кухне, в ходе чего произошел конфликт с матерью. Мать вызвала сотрудников полиции, которые меня забрали в отдел.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность фио. в его совершении, также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.01.2025 года, согласно которому ФИО1, 28 января 2025 года, в 20 часов 45 минут, по адресу: адрес, находясь в общественном месте (на улице), выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. При доставлении в дежурную часть ОМВД по адрес продолжил свои хулиганские действия, размахивал руками и вел себя неадекватно;

- рапортами сотрудников полиции ОР ППСП ОМВД России по адрес и их письменными объяснениями, согласно которым ФИО1, 28 января 2025 года, в 20 часов 45 минут, по адресу: адрес, находясь в общественном месте (на улице), выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. При доставлении в дежурную часть ОМВД по адрес продолжил свои хулиганские действия, размахивал руками и вел себя неадекватно, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведением, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья считает возможным, положить их в основу постановления.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Обстоятельства, изложенные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержит, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Причин для оговора фио со стороны сотрудников полиции не установлено.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при составлениипротокола об административном правонарушении в отношении фио

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер административного правонарушения, объект посягательства, данные о личности фио и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях..

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 час. 00 мин. 28 января 2025 г., то есть с момента его доставления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления об административном аресте возложить на начальника Отдела МВД России по адрес

Поручить начальнику адрес Царицыно адрес немедленное уведомление об исполнении данного постановления с указанием наименования учреждения, в которое направлен ФИО1 для отбытия административного наказания.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья: Г.Ж. Акопян