Дело № 2-3321/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005687-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 07 ноября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тепломонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Тепломонтаж» (<данные изъяты>) в качестве водителя погрузчика-экскаватора.

До ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанной должности, выполняя работу водителя погрузчика-экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет с ним был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм... Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Количество дней просрочки составило 1018 дней.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день подачи настоящего иска составляет 8.00%.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом по делу № была с ООО «Тепломонтаж» (<данные изъяты>) в его пользу присуждена денежная компенсация за дни не использованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей и на день подачи иска денежная компенсация по статье 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля.

Решение Заводского районного суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепломонтаж» выплатило ему компенсацию за дни не использованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация по статье 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля предприятием выплачена не была.

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты компенсации за дни не использованного отпуска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля

Просит суд взыскать с ООО «Тепломонтаж» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 27 739, 72 рублей, составляющих денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ, за задержку выплаты компенсации за дни не использованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительно расходы на пересылку искового заявления в сумме 62 рубля.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил. Просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Тепломонтаж» (<данные изъяты>) сумму процентов за задержку выплаты компенсации за дни не использованного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы на пересылку искового заявления в сумме 62 рубля. Заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает возражения ответчика необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Тепломонтаж» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Считает их необоснованными. Подтвердил доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из исследованных судом материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Тепломонтаж» в должности водителя экскаватора-погрузчика. Первоначально ФИО1 был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен работодателем и истец был вновь уволен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий трудового договора, заключенного между сторонами, истцу предоставлялся отпуск, предоставляемый в календарных днях.

На момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ неиспользованный отпуск составил 75 дней.

Средний дневной заработок составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 12 / <данные изъяты>). Размер компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 75 дней составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*75).

Кроме того, имела место задержка невыплаченной компенсации при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расходному кассовому ордеру ООО «Тепломонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Тепломонтаж» в свою пользу проценты за задержку выплаты компенсации за дни не использованного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за задержку выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска, взысканной в судебном порядке в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что фактически указанная сумма была ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты, утратила правовой режим компенсации за дни неиспользованного отпуска и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу между сторонами возникли правоотношения, не регулируемые статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом истец вправе воспользоваться иными способами защиты своих прав, предусмотренных гражданским и гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий: С.И. Неганов