Дело № 2-1492/2023

29RS0023-01-2022-007796-83

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 июня 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4а ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

истец ФИО4 ФИО11 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО12 которая управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплату не произвела по мотиву недостаточности представленных документов. По заключению эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 205 800 руб., без учета износа – 279 500 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 205 800 руб., расходы по эвакуации в размере 3 500 руб., убытки в размере 73 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 18 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 261 700 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 400 000 руб., убытки в размере 48 600 руб., расходы по эвакуации в размере 3 500 руб., судебные издержки в размере 21 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО13 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица (ФИО14 представитель финансового уполномоченного в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО15 которая управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплату не произвела по мотиву недостаточности представленных документов – отсутствие постановления по делу об административном правонарушении (решения суда). Уведомление о неполноте документов датировано страховой компанией 13 сентября 2022 г.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 205 800 руб., без учета износа – 279 500 руб. Расходы по оценке составили 10 000 руб.

Также ФИО4 понес расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере 3 500 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Судом установлено, что заявление ФИО4 о страховой выплате принято 6 сентября 2022 г., уведомление о недостаточности документов направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушенным сроком.

По ходатайству стороны истца была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Из заключения ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет: по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт: с учетом износа – 192 800 руб., без учета износа – 261 700 руб.; среднерыночная стоимость ремонта по Методике Министерства юстиции РФ: с учетом износа – 261 500 руб., без учета износа – 310 300 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО5 мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 6594, имеет стаж экспертной деятельности 13 лет, отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО5

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 261 700 руб., убытки по эвакуации в размере 3 500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 48 600 руб. (310300 – 261700).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 132 600 руб. (261700 + 3500) * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий: период ДД.ММ.ГГГГ.: 261700 * 1% * 240 дней. Не более 400 000 руб. Суд соглашается с периодом неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 10 338 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, уточнялись исковые требования, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 21 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 расходы в размере 28 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4а ФИО16 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4а ФИО17 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 261 700 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб., убытки в размере 48 600 руб., расходы по эвакуации в размере 3 500 руб., судебные издержки в размере 21 000 руб., штраф в размере 132 600 руб., всего 877 400 (восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 10 338 (десять тысяч триста тридцать восемь) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин