Дело №5-185/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000842-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14марта 2023 года <адрес>

<адрес> а

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Иренева М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) в 20.00 ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, учинил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

В отношении ФИО1 (ДАТА) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину признал.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Между тем, из описания объективной стороны административного правонарушения следует, что должностным лицом не вменено <данные изъяты> неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, указано на то, что <данные изъяты> не реагировал на требования прекратить хулиганские действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что (ДАТА) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением каким-либо законным требованиям представителей власти либо иных лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка, не имеется.

Следовательно, совершенные ФИО1 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признания ФИО1 своей вины, вина его в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

При назначении административного наказания учитываю личность нарушителя, характер содеянного, признание нарушителем своей вины, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, и полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 3.1.-3.11., 4.1.-4.7., 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по <адрес> УМВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 732501001, счет №* в Отделение Ульяновск Банка России/УФК по <адрес>, БИК 017308101, КБК 18№*, кор.счет 40№*, УИН 18№*.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Иренева