УИД 17RS0017-01-2024-010835-55

Дело № 2-865/2025 (2-8088/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 11 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. «Сухарева» обратился в Кызылский городской суд с иском к ФИО о взыскании затрат на обучение в размере 1 527 981,84 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО заключен договор на обучение в порядке целевого приема (далее также - договор о целевом обучении) в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. «Сухарева» (далее -Академия). По условиям договора ФИО принял на себя обязательства пройти целевую профессиональную подготовку по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки «Правовое обеспечение национальной безопасности» (квалификация «Специалист») и после окончания обучения пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет, а Следственный комитет Российской Федерации обязался трудоустроить ФИО в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации при его соответствии требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет Российской Федерации для прохождения федеральной государственной службы. Этим же договором предусмотрена обязанность ФИО возместить затраты на его обучение в случае неявки после окончания обучения в следственный орган Следственного комитета Российской Федерации для прохождения федеральной государственной службы либо увольнения из следственного органа Следственного комитета Российской Федерации до истечения пятилетнего срока. ФИО прошел обучение в Академии. На основании приказа и.о. ректора Академии о ДД.ММ.ГГГГ №-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО отчислен в вязи с завершением обучения. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа СК России №-кт ФИО принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва и ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего следователя Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела. Приказом руководителя следственного управления СК России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО освобожден от замещающей должности и уволен из следственного управления ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, с ним прекращен трудовой договор на основании пункта 3 части 1 статьи 77 (расторжение трудового договора по инициативе работника), статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО нарушено принятое на себя обязательство пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проходил федеральную государственную службу в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации 441 календарных дня. По расчету Академии затраты федерального бюджета на обучение ФИО составили 1 527 981,84 руб. ФИО в добровольном порядке затраты на обучение не возместил.

В судебном заседании представитель Следственного комитета Российской Федерации О, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила о том, что в связи с поступлением от ФИО заявления об увольнении по собственному желанию, ему были предложены вакантные должности следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва: старшего следователя Барун-Хемчикского МСО; следователя Дзун-Хемчикского МСО, с которым он не согласился.

Представитель материального истца государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. «Сухарева» в судебное заседание направлен не был, извещен о нем надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО1, исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, в которых указали на вынужденный характер увольнения ФИО, применении к заявленным требованиям положений ст. 250 ТК РФ, а также необоснованном взыскании стипендии. Полагали, что действиями Следственного комитета Российской Федерации нарушены конституционные права ответчика на получение бесплатного высшего образования. Кроме того, ответчик окончил военную кафедру, давал Присягу защищать Родину, поэтому не обязан возмещать расходы на его обучение.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом, ранее поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что подписывая ученический договор, не понимал его содержания и обязательств установленных в нем.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившего материального истца.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО заключен договор на обучение в государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. «Сухарева» поступившего в порядке целевого приема.

Предметом данного договора являлось получение гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. «Сухарева» и последующего прохождения гражданской службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

По условиям договора Следственный комитет Российской Федерации обязался принять гражданина на службу после завершения обучения в Образовательной организации в следственный орган или учреждении Следственного комитета Российской Федерации на должность, соответствующей уровню его профессионального образования и полученной квалификации, заключив с ним трудовой договор (п. 2.1.2).

Пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора определены обязанности ФИО В их числе: прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации по специальности (направлению подготовки), указанной в предмете настоящего договора, без учета времени следования к месту службы. Заключить со следственным органом или учреждением Следственного комитета Российской Федерации трудовой договор в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет.

Согласно п. 3.2 договора за невыполнение гражданином своих обязанностей по настоящему договору, отчисление из Образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета Российской Федерации, гражданин обязан возместить средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из Образовательной организации), в том числе выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом России и ФИО заключено дополнительное соглашение к ученическому договору № вдпск253/2-2179-18 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились дополнить ученический договор следующими пунктами:

Расчет стоимости затрат на обучение Гражданина по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета осуществляется на основании приказа и.о. ректора Московской академии Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ф о внесении дополнения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованных на официальном сайте Московской академии Следственного комитета.

Размер затрат по программе специалитета составляет для граждан, не проживающих в общежитии - 865 150,12 руб.:

за 2017 год —58 025,72 руб.

за 2018 год - 173 093,24 руб.

за 2019 год - 178 029,82 руб.

за 2020 год — 160 239,50 руб.

за 2021 год – 184 851,15 руб.

за 2022 год – 110 910,69 руб.

для граждан, проживающих в общежитии — 897 697 85 руб.

за 2017 год — 59 423,29 руб.

за 2018 год — 181 276,53 руб.

за 2019 год — 183 894,43 руб.

за 2020 год — 165 245,83 руб.

За 2021 год —192 4-11,11 руб.

за 2022 год — 115 446,67 руб.

В стоимость затрат на обучение гражданина, не учитываются: расходы на выплату всех видов стипендий, выплаченных за период обучения, расходы на обеспечение форменной одеждой за период обучения, расходы на оплату проезда к месту проведения практики и обратно.

Размер затрат на обучение для граждан, проходящих обучение по программе специалитета и программе военной подготовки, составляет 1 138 796,29 руб.

за 2017 год — 58 025,72 руб.

за 2018 год — 173 093,24 руб.

за 2019 год - 184 718,16 руб.

за 2020 год —196 099,39 руб.

за 2021 год 329 287,36 руб.

за 2022 год — 197 572,42 руб.

Приказом и.о. ректора Московской академии Следственного комитета №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО зачислен для обучения по программе военной подготовки офицеров запаса в военный учебный центр при Московской академии Следственного комитета, по военно-учетной специальности – 850400.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО, как лицо, успешно завершившее обучение в военном учебном центре при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки офицеров запаса и окончившее указанные образовательные организации, зачислен в запас с присвоением первого воинского звания офицера и личного номера и.о. ректора Московской академии Следственного комитета МТ – 289295.

ДД.ММ.ГГГГ между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва и ФИО заключен трудовой договор № о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации, по условиям которого сотрудник принимается на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва для замещения должности федеральной государственной службы стершего следователя Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, на неопределенный срок.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО освобожден от замещаемой должности, прекращен заключенный с ним трудовой договор, и он уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 (расторжение трудового договора по инициативе работника), статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Период прохождения ФИО федеральной государственной службы составил 441 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период неотработанного времени – 1386 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела истцом предоставлены расчеты Московской Академии о размере расходов, связанных с обучением ФИО, где указано, что на его обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затрачено 1 111 278,26 руб.; на выплату государственной стипендии – 754 254,52 руб., форменное обмундирование – 101 682,03 руб., оплата поезда к месту проведения практики и обратно – 46 939 руб., всего 2 014 153,81 руб. С учетом срока отработки затраты составили 1 527 981,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ помощником ректора Московской Академии ФИО направлено требование о возмещении затрат на его обучение в сумме 1 527 981,84 руб.

Это требование ФИО в добровольном порядке не исполнено.

Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"; нормы данного Закона далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО договора о целевом обучении -ДД.ММ.ГГГГ).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (часть 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации") сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации могут быть граждане Российской Федерации (далее - граждане), получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор"), согласно части 2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Принимая во внимание положения Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Следственного комитета Российской Федерации о взыскании с ФИО затрат на его обучение в Московской академии, поскольку ФИО, являясь стороной заключенного со Следственным комитетом Российской Федерации договора о целевом обучении, не исполнил взятое на себя по этому договору обязательство о прохождении службы в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет после получения образования, в связи с чем он должен возместить федеральному бюджету затраты на его обучение пропорционально фактически неотработанному времени размере 1 527 981,84 руб.

Предоставленная Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. «Сухарева» информация об объеме расходов, связанных с обучением ФИО (расчеты стоимости затрат на обучение студента, справки о стоимости учебной литературы, периодических изданий, на содержание объектов недвижимости, коммунальных услуг, медицинских услуг, амортизации учебного оборудования, материальных запасов, используемых в образовательном процессе, услуги связи, стоимость программного обеспечения, оплаты труда сотрудников НИИ, оплаты труда учебно-вспомогательного персонала оплата труда административно-хозяйственного персонала), подтверждает размер затрат, понесенных бюджетом на финансирование обучения ФИО в Московской академии, доказательств того, что данная сумма является завышенной, включает в себя затраты, не связанные с оказанием Академией услуги по реализации образовательной программы, в материалы дела не представлено.

Трудовым законодательством предусмотрена возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. "52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что для решения вопроса о снижении размера ущерба судам следует оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

С учетом степени и формы вины ответчика в неисполнении обязательств, материального положения (в настоящее время ответчик не трудоустроен, проживает совместно с родителями, оказывает материальной помощи сестре, бабушкам, имеющим инвалидность и матери, для оплаты ипотечных платежей), имеет положительную характеристику по месту службы, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы в возмещении затрат на обучение до 1 300 000 рублей.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о нарушении конституционного права ФИО на образование, поскольку обучение в высшем учебном заведении должно быть предоставлено бесплатно.

Из приведенных выше норм Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" следует, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, заключившие договор о целевом обучении с органом государственной власти или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации. К числу существенных условий договора о целевом обучении относится, в частности, обязательство гражданина по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в органе или организации, заключивших с ним договор о целевом обучении. В случае неисполнения гражданином данного обязательства он обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил договор о целевом обучении, расходы, связанные с его обучением. Основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству предусматриваются договором о целевом обучении.

В целях профессиональной подготовки граждан для нужд Следственного комитета Российской Федерации между Следственным комитетом Российской Федерации и гражданином может заключаться ученический договор. В числе условий такого договора - обязанность гражданина в соответствии с полученной квалификацией пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае невыполнения гражданином своих обязательств по прохождению службы после окончания обучения, проводимого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением установленных законом случаев, а именно - увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, призыва на военную службу, упразднения (ликвидации) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднения (ликвидации) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращения численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации), этот гражданин должен возместить затраты на его обучение.

Не возмещенные гражданином, не исполнившим обязательства по прохождению после обучения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, средства, затраченные на его обучение, можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также нормативных положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному государственному органу, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности гражданина, заключившего ученический договор со Следственным комитетом Российской Федерации, возместить федеральному государственному органу затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов федерального бюджета на подготовку кадров для Следственного комитета Российской Федерации. При этом размер таких расходов должен доказать истец, заявивший требования об их возмещении, представив суду соответствующие доказательства, подтверждающие объем денежных средств, фактически затраченных на обучение гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, затраты образовательной организации (Московской академии) на обучение студента (ФИО) за счет средств федерального бюджета по квоте, выделенной заказчику (Следственному комитету Российской Федерации) на целевое обучение, формируются в составе субсидии на выполнение государственного задания. Выделение субсидии не предполагает соотнесения отдельных сумм финансирования с конкретными студентами, обучающимися за счет средств федерального бюджета, или отдельного учета средств, выделяемых на финансирование целевых мест.

Необоснованным является довод ФИО о том, что с него в пользу Следственного комитета Российской Федерации неправомерно заявлены суммы государственно стипендии. Данные выплаты производились ФИО в период его обучения на условиях ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых в силу подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38, является Следственный комитет Российской Федерации, чем обусловлены право и обязанность Следственного комитета Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратить в федеральный бюджет затраченные на обучение ФИО денежные средства в связи с невыполнением им обязательств по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет после окончания обучения, что предусмотрено названным договором.

Также суд полагает необходимым отметить, что ученический договор заключался ответчиком добровольно по его инициативе. В случае не согласия с условиями договора не был лишен права оспорить законность заключения договоров в судебном порядке, либо предпринять попытки в одностороннем либо судебном порядке расторгнуть договор.

Суд отклоняет довод ответчика о вынужденном характере увольнения со службы, ввиду того, что ФИО подвергался психологическому и физическому насилию со стороны руководителя следственного отдела К и старшего следователя М, поскольку допустимых и достоверных доказательств не представлено, из пояснений представителя истца следует, что в период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО не обращался к работодателю или в кадровую службу ни в устном, ни в письменном или ином порядке об оказании на него давления со стороны сотрудников следственного отдела.

Кроме того, из ответа на обращение в Следственное управление ФИО1 о применении физического давления в отношении его внука ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Лейтенант юстиции ФИО проходит службу в Улуг-Хемском межрайонном следственном отделе в Должности старшего следователя с ДД.ММ.ГГГГ. Наставником молодого следователя назначен руководитель следственного отдела К В течение 2022 года в отношении сотрудников Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела жалобы и заявления в следственное управление от граждан не поступали.

Согласно объяснениям ФИО, М, данным по доводам заявления ФИО1, установлено, что ситуаций с применением физического давления М на ФИО не было, была словесная ссора по рабочим моментам. В отношении друг друга претензий и жалоб не имеют.

Заявителем ФИО1 неверно воспринята ситуация, связанная с рабочей деятельностью ФИО, в силу его пожилого возраста, а также из-за переживаний в целом за своего внука. Сам ФИО не собирался куда-либо обращаться с заявлением и просил своего дедушку ФИО1, также не обращаться с заявлением к руководству следственного управления и не вмешиваться в его работу. Однако, заявитель сам принял такое решение.

Согласно объяснениям К, Д и Н в Улуг-Хемском следственном отделе коллектив дружный, при возникновении каких-либо вопросов, связанных с основной деятельностью или бытовые, всегда помогают друг другу. Лично от ФИО руководителю следственного отдела каких-либо жалоб или претензий на своих коллег не поступали.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 старшим помощником руководителя управления (по кадрам) проведено собеседование с ФИО и М В ходе собеседования с ФИО установлено, что профессию следователя он воспринимал иначе, чем на самом деле. Пояснил, что ему после начала трудовой деятельности очень сложно привыкнуть к своим служебным обязанностям следователя. Также пояснил, что в коллективе конфликтных ситуаций нет, однако, некоторые шутки своих коллег он воспринимает всерьез. Работать в коллективе ему хочется и нравиться. В настоящее время к коллегам у него нет претензий и жалоб. Однако, в связи с тем, что не привык к бытовым проблемам, ему сложно справляться с ними и одновременно работать.

В ходе собеседования ФИО разъяснено, что он имеет право лично обращаться к руководству следственного управления, и старшему помощнику руководителя управления (по кадрам) по вопросам служебной деятельности, а также при возникновении каких-либо конфликтных ситуаций в следственном отделе либо с конкретным сотрудником следственного отдела. Также были разъяснены нормы организационно-распорядительных документов Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с которыми он может руководствоваться в своей повседневной служебной деятельности.

Кроме того, ФИО рекомендовано, не разглашать иным лицам, в том числе своим родственникам служебную информацию, а также посвящать их в суть расследуемых им уголовных дел и доследственных материалов.

Как следует, из листа собеседования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея возможность перевестись в другой следственный отдел (ему предложены вакантные должности следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва: старшего следователя Барун-Хемчикского МСО; следователя Дзун-Хемчикского МСО), добровольно не воспользовался этой возможностью, и самостоятельно принял решение об увольнении по собственному желанию из органов Следственного комитета Российской Федерации, тем самым, подтвердил свое собственное волеизъявление об увольнении из органов Следственного комитета Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва», исходя из цены иска в размере 28 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Следственного комитета Российской Федерации к ФИО о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №), в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. «Сухарева» для перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере 1 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в сумме 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 апреля 2025 года.