50RS0005-01-2022-007805-97

Дело №2а-654/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиёвой М.В., секретарём судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Дмитровскому городскому округу,

при участии административного истца, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области ФИО4,

ФИО11 Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области, с учётом уточнения требований, просит о признании незаконным и отмене решения ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1 гражданину Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Армения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исключении его из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, с информированием соответствующих органов. В обоснование административного иска ссылается на то, что является гражданином <адрес>; оспариваемым решением ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации, поскольку в период своего пребывания в РФ в течении трех лет был привлечен к административной ответственности на территории РФ; с данным решением он не согласен, так как оно нарушает его права; в РФ он приехал на законных основаниях; на территории Российской Федерации у него отец, сожитель и совместный ребёнок, являющиеся гражданами Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, а также пояснили, что нарушение истцом административных правонарушений в Российской Федерации действительно имело место, однако штрафы оплачены; брак не зарегистрирован, отцом ребёнка он не записан; о не разрешении въезда административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд подан иск только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее обращались с заявлениями во внесудебном порядке в порядке подчинённости, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение не получено вовсе.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области в судебном заседании с административным иском не согласился, представил письменные возражения, также пояснил, что решение о не разрешении въезда в РФ было выдано административному истцу законно, так как у него имелись административные правонарушения в период своего пребывания на территории РФ; наличие брака и детей допустимыми доказательствами не подтверждены; заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, с указанием на то, что о принятом решении административный истец осведомлён в <данные изъяты> года при обращении за продлением регистрации, также в его адрес направлена копия решения простой почтой.

Представители заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что сожительствует с ФИО2, имеет совместного с ним ребёнка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оформить брак и отцовство не представляется возможным.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Армения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УВМД России по Дмитровскому городскому округу Московской области ФИО8 принято решение о не разрешении въезда в ФИО1 иностранному гражданину Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлено представление о неразрешении въезда в ФИО1; данное решение согласовано с заместителем начальником УМВД Начальником полиции УМВД России по Дмитровскому городскому округу по Московской области ФИО9, утверждено начальником УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> ФИО10 Данное решение принято на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в связи с тем, что указанный иностранный гражданин в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение трех лет был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статье 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии технической неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена), ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с не включением его в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению).

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, частью 4 статьи 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов, закреплённых в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2, преимущественно проживает на территории Российкиой Федерации с <данные изъяты> года, при этом характер совершенных административных правонарушений, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, тогда как сами правонарушения не создали реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части доводов представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, то суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В данном случае, из представленных документов и пояснений сторон по делу следует, что о принятом решении административному истцу стало известно в <данные изъяты> года, при этом документов, подтверждающих получение административным истцом оспариваемого решения в суд не представлено, при этом, судом принимается во внимание, что административным истцом предпринимались меры к отмене решения во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Армения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения гражданина Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Армения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, с информированием соответствующих органов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова