РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 25 января 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МФК ОТП Финанс» обратилось с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4

Ссылается истец в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель как на это ссылается представитель истца не осуществи проверку имущественного положения должника по месту жительства, месту регистрации, не установил семейное положение должника, не направил запросы в ЗАГС с целью установления имущества принадлежащего супруга должника, не приняты действия по установлению места регистрации должника, так как не направлены запросы в ОМВД.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 просит в иске отказать. Ссылается на то, что не все меры по установлению имущественного положения должника были ею приняты.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, причины неявки суду неизвестны, извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления сведений о времени и месте судебного заседания на электронный адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО6 не явилась, судом были приняты меры по ее уведомлению, направлены посредством услуг почтовой связи сведения о времени и месте судебного заседания.

Приведенные обстоятельства позволяют суду, ввиду извещения сторон о времени и месте судебного заседания посредством направления сведений о времени и месте судебного заседания, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя ГУФССП России по <адрес>, заинтересованного лица должника ФИО6

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию в пользу взыскателя ООО «Арте Групп» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

За период с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности остался прежним <данные изъяты> рублей.

По возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие исполнительные действия.

С ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного при рассмотрении требований реестра запросов и ответов, были направлены запросы в кредитные учреждения и банки на предоставление сведений о счетах открытых на должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на должника транспортных средств, ФНС России на предоставление сведений о размере пенсии, о счетах должника, ПФР на предоставление сведений о заработной плате, повторно с ДД.ММ.ГГГГ ФНС с ДД.ММ.ГГГГ в ПФР, с ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения и банки.

По запросам направленным в кредитные учреждения и банки сведения о счетах открытых на должника отсутствуют, на счетах в ПАО Сбербанк денежные средства отсутствуют. Из ответов кредитных учреждений по запросам, направленным ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы об отсутствии счетов на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем, согласно сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, ввиду наличия счета должника в ПАО Сбербанк. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует. что должник по месту жительства отсутствует, со слов матери проживает в <адрес>, официально не трудоустроена.

Иных актов совершения исполнительных действий в представленных материалах исполнительного производства нет.

Запрос в Федеральную регистрационную службу относительно сведений об объектах недвижимости принадлежащих должнику согласно сводки исполнительного производства не направлялся.

Судебным приставом-исполнителем не затребованы сведения из ГУ МВД России по <адрес> относительно принадлежности должнику огнестрельного оружия не были истребованы, не приняты меры к установлению дебиторской задолженности, к установлению семейного положения должника для установления имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, не затребованы сведения из Государственной инспекции по маломерным судам в ГУ МЧС России; не направлены запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; не направлены запросы в отдел лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника не представлено, доказательств того, что должник вызывался в ОСП по Крыловскому и <адрес> материалы исполнительного производства не содержат, розыск имущества должника не объявлялся, сведения из Росреестра не истребованы.

Тем самым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.

По запросу суда в связи с рассмотрением жалобы получены сведения из ЗАГС <адрес> согласно которых должник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, что является основанием к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившегося в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м принять меры по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья