Дело № 2а-3211/2022
42RS0№-45 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.
при секретаре: Будловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
04 июля 2022г.
дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по УФССП России по -Кузбассу представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору 29451777368 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Считают, что незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по заключается в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов, выразившегося в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, чем нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по , выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащийся в исполнительном документе.
Обязать старшего судебного пристава ОСП по возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по УФССП России по -Кузбассу, судебные приставы-исполнители ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, ФИО2, о чём вынесены определения.
Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по УФССП России по -Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель административного ответчика ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против административного иска, представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №-ИП, реестр отправки, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в тот же день направлено через портал Госуслуг, прочитано взыскателем, что подтверждается соответствующей отметкой. В связи с поступившими от должника возражениями на судебный приказ и на основании поступившего в ОСП по УФССП России по -Кузбассу определения мирового судьи об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которое в тот же день направлено через ЕПГУ взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о прочтении. С учетом изложенного и представленных доказательств, считает заявленные требования необоснованными. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк», выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по – Кузбасса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по – Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 596,03 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) – портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района -Кузбасса отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, поскольку от должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по – Кузбассу ФИО5 исполнительное производство №-/ИП прекращено - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен. Постановление о прекращении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя через ЕПГУ, прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.
Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку последним совершены все зависящие от него действия.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав как взыскателя по исполнительному производству, не указаны неблагоприятные последствия.
Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется, права административного истца не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Будлова К.Н.
«13» июля 2022 г.
Подлинник документа подшит в деле № 2а-3211/2022 Центрального районного суда