Дело №2-1449/2023

50RS0005-01-2023-000409-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления последнего на получение кредитной карты открыт счет и предоставлена ФИО2 кредитная карта по эмиссионному контракту; документы, подтверждающие заключение между сторонами эмиссионного контракта утрачены; факт предоставления денежных средств подтверждается отчетом по кредитной карте; в связи с утратой договора, истцом предоставленные денежные средства заявлены к взысканию в качестве неосновательного обогащения;

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из пояснений стороны истца, между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления последнего на получение кредитной карты открыт счет и ФИО2 предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту; документы, подтверждающие заключение между сторонами эмиссионного контракта утрачены.

Судом установлено, что факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается отчетом по кредитной карте, в которой также отражено частичное погашение ответчиком кредита.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика (л.д.11-12), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Из представленных в суд документов следует, что истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом ответчиком возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, данная сумма ответчиком не оспорена.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.