Решение по делу № 2-960/2025 от 29.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску и по встречному иску <ФИО> к ООО «Интел коллект», ООО МК «Джой Мани» о защите прав потребителей.

Дело № 2-960/2025

УИД 78RS0006-01-2025-000944-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску и по встречному иску ФИО1 к ООО «Интел коллект», ООО МК «Джой Мани» о защите прав потребителей,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратился с настоящим иском, указывая, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 56 250 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по договору цессии ООО ПКО «Интел коллект». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 250 руб., которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 обратился со встречными требованиями, в которых ссылается на недействительность условий договора, на то, что договор оформлен не им, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, обязать ответчиков проинформировать национальное бюро кредитных историй, взыскать расходы по оплате государственной пошлины при отмене судебного приказа.

В судебном заседании истец против первоначального иска возражал, встречные требования поддержал.

Остальные участники при надлежащем извещении не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно направил письменные возражения против встречных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, представленные возражения, объяснения, выслушав ответчика (встречного истца), суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, ООО «Интел коллект» (ИНН <***>) ссылалось на то, что является правопреемником ООО МФК «Джой Мани» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 22 500 руб. на срок 1 месяц под 365% годовых. Денежные средства не возвращены.

Возражая против иска и заявляя встречные требования, ФИО1 указывал, что договор не заключал.

Из материалов дела следует, что займ предоставлен по заявлению-анкете клиента, оформленной в электронном виде через сайт. Так, клиент сообщил о себе следующее: ФИО1, телефон №, адрес регистрации и проживания: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, работает в <данные изъяты>.

Ответом УМВД России по Забайкальскому краю подтверждается, что человека с такими анкетными и паспортными данными не существует. Паспортизирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ и проживающий по адресу: <адрес>.

Из индивидуального лицевого счета ответчика следует, что он не осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>. Постановлением следователя по расследованию преступления на территории Ингодинского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено уголовное дело по факту использования неизвестным лицом персональных данных ФИО1 Одновременно ФИО1 признан потерпевшим.

Договор займа, на который ссылается первоначальный истец, заключен посредством регистрации в личном кабинете на сайте займодавца с представлением логина и пароля, а также получения на названный клиентом телефонный номер смс-кодов, что приравнивается к простой электронной подписи.

Предоставленный при регистрации номер телефона +№ зарегистрирован в ПАО МТС на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору переведены ДД.ММ.ГГГГ в QIWI эквайринг, транзакция №. Из ответа ликвидатора Киви Банк (АО) – Агентства по страхованию вкладов, следует, что получателем являлся владелец карты QIWI № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с паспортными данными №. Выписка по счету карты свидетельствует о том, что указанный займ поступил на счет в 16 часов 53 минуты и в дальнейшем несколькими операциями в период до 17 часов 31 минуты был перечислен на иные QIWI карты, владельцем которых выступает ФИО4 с номером телефона: +№.

По утверждению ответчика по первоначальному иску данные лица ему не знакомы, адрес электронный почты ему не принадлежит, в <адрес> он никогда не был зарегистрирован, указанный выше адрес ему не знаком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ и проживающий по адресу: <адрес>, отношения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о подаче в банк заявлений и распоряжений от имени реально существующего ФИО1 о заключении спорного договора и последующем перечислении денежных средств в адрес третьего лица, истцом не представлено.

Ссылка истца (ответчика по первоначальному требованию) на то, что перед проведением операции займодавцем соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, бездоказательна. Как отмечено выше заявленного в анкете паспорта не существует, что займодавец мог проверить при должной степени заботливости и осмотрительности. Копия паспорта в представленном заемном досье отсутствует, следовательно, займодавец даже не предпринял попытку установить личность обратившегося за заключением договора лица.

Указанная позиция согласуется с изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2025 N 11-КГ25-1-К6.

При таких обстоятельствах первоначальный иск не подлежит удовлетворению. Понесенные истцом судебные расходы относятся на его счет.

Что касается встречных требований, то в силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что заключенная неустановленным лицом сделка от имени ФИО1 с использованием его персональных данных и частично его данных документов, удостоверяющих личность, без должной проверки со стороны микрофинансовой организации, на которую законом возложена обязанность по идентификации клиента, принимая во внимание использование временного номера телефона и использования QIWI карты ФИО3 неоднократно для получения займов, в том числе в ООО «Джой Мани» (что следует из выписки по счету), является ничтожной, противоречит основам правопорядка в Российской Федерации, направлена на незаконное получение заемных средств и их распоряжение по собственному усмотрению с сокрытием своей личности.

Поэтому требование встречного истца о признании договора недействительным является обоснованным.

Исходя из кредитного отчета АО Национального бюро кредитных историй, сведений о данном договоре переданы ООО «Интел коллект» (ИНН <***>) в связи с чем кредитный рейтинг ФИО1 снизился, что отражается на его финансовой защищенности и финансовых возможностях, в том числе при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях).

Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.

При рассмотрении спора установлено, что ненадлежащая идентификация лица, обратившегося посредством удаленных сервисов за предоставлением займа, привела к предоставлению в бюро кредитных историй недостоверной информации о задолженности ФИО1, которая фактически у него отсутствовала. Указанное является нарушением прав заемщика как потребителя (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2024 г. N 18-КГ24-247-К4).

Кроме того, согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона в той же редакции субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 этой статьи, не требуется, в частности, в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Таким образом, из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных.

К числу таких законов относится Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях"), целями которого является создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций (часть 2 статьи 1 Закона "О кредитных историях" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Так, согласно статье 4 (часть 1) Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории -физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу статьи 5 (части 3, 6) Закона "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 этого Закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном этой статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй в соответствии с этой статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. При этом возможность отзыва кредитной истории субъектом кредитной истории Законом "О кредитных историях" не предусмотрена.

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом часть 7 статьи 5 Закона "О персональных данных").

В силу статьи 8 Закона "О персональных данных" в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Согласно статье 10.1 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд. Данное лицо обязано прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решении суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Анализируя приведенные правопредписания и установленные судом факты, а также с учетом того, что истцом передана в АО НБКИ информация, не соответствующая действительности, недостоверная информация, суд полагает возможным возложить на истца обязанность направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитной истории» (ИНН <***>) информацию об исключении из кредитной истории сведений о просроченной задолженности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ и проживающий по адресу: <адрес>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 о взыскании 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа, не подлежат удовлетворению, поскольку являются судебными расходами применительно к делу, рассматриваемому мировым судьей и вопрос об их распределении между сторонами разрешается в ином порядке – посредством обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.

В связи с чем заявленные встречные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Интел коллект» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>) и ФИО1.

Обязать ООО «Интел коллект» (ИНН <***>) направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитной истории» (ИНН <***>) информацию об исключении из кредитной истории сведений о просроченной задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательном виде 29.07.2025