Приговор по делу № 1-2/2023 от 19.12.2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-001267-79

Производство №1-2/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.В., ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Лунева С.А.,

потерпевших – Потерпевший №21, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №22, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №27,

представителей потерпевших – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

- 15.02.2022 приговором Холмогорского районного суда Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельской областного суда от 26.04.2022) по п. «б» ч.2 ст.285.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 виновна в том, что, будучи должностным лицом, совершила ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-г «О вступлении в должность», на основании постановления Холмогорской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов выборов глав муниципальных образований Холмогорского района», вступив в должность главы муниципального образования «Холмогорское» (далее – МО «Холмогорское»), а в соответствии с постановлением от 28.04.2015 №-пг «О вступлении в должность», на основании постановления Холмогорской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации главы вновь образованного муниципального образования сельское поселение «Холмогорское», изданного на основании постановления Холмогорской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы вновь образованного муниципального образования сельское поселение «Холмогорское»», вступив в должность главы муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области (далее – МО СП «Холмогорское»), являясь с ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Холмогорское», а с ДД.ММ.ГГГГ главой МО СП «Холмогорское», должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, т.е. обязанной в соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 4, п. 1, 3, 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения исходя из интересов населения; в том числе, составления и рассмотрения проекта бюджета поселения, утверждения и исполнение бюджета поселения, осуществления контроля за его исполнением, составления и утверждения отчета об исполнении бюджета поселения; владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; присвоения адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоения наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменения, аннулирования таких наименований, в соответствии с п. 3, 4, 5, 6, 9, 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации вести в установленном порядке учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определять порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставлять в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда; принимать в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; осуществлять муниципальный жилищный контроль; решать иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона 44-ФЗ) осуществлять деятельность заказчика в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок; при планировании и осуществлении закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, кроме того, в силу п. «б, в, г, ж, к» ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 13 Устава МО «Холмогорское», принятого решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, назначать на должность и освобождать от должности муниципальных служащих администрации МО «Холмогорское»; определять основные направления деятельности администрации МО «Холмогорское» и организовывать ее работу; давать в пределах своей компетенции устные и письменные поручения и указания муниципальным служащим администрации МО «Холмогорское»; истребовать от указанных муниципальных служащих имеющуюся в их распоряжении информацию; определять круг вопросов в пределах своей компетенции, по которым самостоятельно принимать решения; налагать дисциплинарные взыскания на муниципальных служащих администрации МО «Холмогорское»; подписывать договоры и соглашения от имени МО «Холмогорское»; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления МО «Холмогорское» полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Архангельской области; осуществлять иные полномочия, наделенными федеральными законами, Уставом и законами Архангельской области, Уставом МО «Холмогорское», соглашениями, заключенными с органами местного самоуправления Холмогорского муниципального района; по вопросам своего ведения издавать постановления и распоряжения, в силу п. «а, б, в, г» ч. 1 ст. 15 Устава МО «Холмогорское», принятого решением сессии Совета депутатов МО СП «Холмогорское» первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивать осуществление органами местного самоуправления МО СП «Холмогорское» полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО СП «Холмогорское» федеральными законами и законами Архангельской области; подписывать договоры и соглашения от имени МО СП «Холмогорское»; назначать на должность и освобождать от должности муниципальных служащих администрации МО СП «Холмогорское»; давать в пределах своей компетенции устные и письменные поручения и указания муниципальным служащим администрации МО СП «Холмогорское»; истребовать от указанных муниципальных служащих имеющуюся в их распоряжении информацию; определять круг вопросов в пределах своей компетенции, по которым самостоятельно принимать решения; налагать дисциплинарные взыскания на муниципальных служащих МО СП «Холмогорское», в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ФП-3-13 от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», заключенному между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и МО «Холмогорское» (далее – дополнительное соглашение №), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 04.08.2014 «О долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в МО «Холмогорское»», заключенному между муниципальным образованием «Холмогорский муниципальный район» и МО «Холмогорское» (далее – дополнительное соглашение №), обеспечить приемку законченных строительством домов, построенных в целях реализации региональной адресной программы, а также приемку жилых помещений, приобретенных в целях реализации региональной адресной программы во вновь построенных домах, с участием комиссий, в состав которых включаются представители органов государственного жилищного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственного строительного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представители общественности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при участии МО «Холмогорское» и МО СП «Холмогорское» в реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы (далее также – Программа, Программа Архангельской области) и исполнении заключенных в рамках реализации указанной адресной Программы Архангельской области муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также при исполнении муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде в Архангельской области постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), являясь главой МО «Холмогорское», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...> (далее - служебном кабинете), в целях реализации Адресной программы Архангельской области утвердила документацию об аукционе в электронной форме (электронном аукционе) и 4 технических задания на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений у Застройщика в построенном (строящемся) им многоквартирном жилом доме <адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ извещения и документация о проведении аукционов опубликованы на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» http://etp.roseltorg.ru (закупки №№, №, №, №).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №, Единая комиссия по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей) под её (ФИО2) председательством, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела единственную заявку участника закупки общества с ограниченной ответственностью «Милогос» (далее – ООО «Милогос») и документы, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Закона 44-ФЗ, единственного участника на предмет соответствия требованиям Закона 44-ФЗ и документации об аукционе № и, не изучив их должным образом, приняла решение о соответствии единственной заявки требованиям Закона 44-ФЗ, несмотря на то, что директором ООО «Милогос» ФИО5 №5 предоставлено разрешение на строительство, выданное на иное лицо, а именно: разрешение на строительство № RU 29525000-42 многоквартирного малоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО5 №31, тем самым нарушила п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ, а также п. 15.7 документации об электронном аукционе, допустила единственного участника электронных аукционов ООО «Милогос» к участию в проведении торгов, не отклонив его заявку, затем приняла решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении контракта с ООО «Милогос», в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №, Единая комиссия по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей) под её (ФИО2) председательством, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела единственную заявку участника закупки ООО «Милогос» и документы, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Закона 44-ФЗ, единственного участника на предмет соответствия требованиям Закона 44-ФЗ и документации об аукционе № и, не изучив их должным образом, приняла решение о соответствии единственной заявки требованиям Закона 44-ФЗ, несмотря на то, что директором ООО «Милогос» ФИО5 №5 предоставлено разрешение на строительство, выданное на иное лицо, а именно: разрешение на строительство № RU 29525000-42 многоквартирного малоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО5 №31, тем самым нарушила п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ, а также п. 15.7 документации об электронном аукционе, допустила единственного участника электронных аукционов ООО «Милогос» к участию в проведении торгов, не отклонив его заявку, затем приняла решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении контракта с ООО «Милогос», в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №, Единая комиссия по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей) под её (ФИО2) председательством, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела единственную заявку участника закупки ООО «Милогос» и документы, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Закона 44-ФЗ, единственного участника на предмет соответствия требованиям Закона 44-ФЗ и документации об аукционе № и, не изучив их должным образом, приняла решение о соответствии единственной заявки требованиям Закона 44-ФЗ, несмотря на то, что директором ООО Милогос» ФИО5 №5 предоставлено разрешение на строительство, выданное на иное лицо, а именно: разрешение на строительство № RU 29525000-42 многоквартирного малоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО5 №31, тем самым нарушила п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ, а также п. 15.7 документации об электронном аукционе, допустила единственного участника электронных аукционов ООО «Милогос» к участию в проведении торгов, не отклонив его заявку, затем приняла решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении контракта с ООО «Милогос», в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №, Единая комиссия по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей) под её (ФИО2) председательством, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела единственную заявку участника закупки ООО «Милогос» и документы, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Закона 44-ФЗ, единственного участника на предмет соответствия требованиям Закона 44-ФЗ и документации об аукционе № и, не изучив их должным образом, приняла решение о соответствии единственной заявки требованиям Закона № 44-ФЗ, несмотря на то, что директором ООО «Милогос» ФИО5 №5 предоставлено разрешение на строительство, выданное на иное лицо, а именно: разрешение на строительство № RU 29525000-42 многоквартирного малоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО5 №31, тем самым нарушила п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ, а также п. 15.7 документации об электронном аукционе, допустила единственного участника электронных аукционов ООО «Милогос» к участию в проведении торгов, не отклонив его заявку, затем приняла решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении контракта с ООО «Милогос», в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), находясь в своем служебном кабинете, получив согласие финансово-экономического управления администрации МО «Холмогорский муниципальный район» на заключение контракта с единственным поставщиком, не предприняла надлежащих мер для проверки представленных ей сведений о лице, которому выдано разрешение на строительство № RU 29525000-42, не проверив правовые основания законности пользования ООО «Милогос» земельным участком с кадастровым номером 29:19:161910:143, не изучив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основной вид экономической деятельности ООО «Милогос» – монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, не обращая внимание на отсутствие вида экономической деятельности – строительство зданий и сооружений, без привлечения квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок, не проводя юридическую экспертизу проектов муниципальных контрактов, полагаясь на свой профессиональный опыт работы в области юриспруденции, заключила от имени администрации МО «Холмогорское» (Муниципальный заказчик) с ООО «Милогос» (Застройщик), в лице директора ФИО5 №5, муниципальный контракт № (цена контракта 1 271 900,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 1 101 261,90 рублей, областного бюджета 154 739,35 рублей, местного бюджета 15 898,75 рублей) на приобретение жилого помещения у Застройщика в построенном (строящемся) им многоквартирном доме в селе <адрес> Архангельской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которому муниципальный заказчик приобретает жилое помещение №, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома б/н по <адрес>, муниципальный контракт № (цена контракта 1 220 380,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 1067 213,31 рублей, областного бюджета 149 955,16 рублей, местного бюджета 3 211,53 рублей) на приобретение жилого помещения у Застройщика в построенном (строящемся) им многоквартирном доме в селе <адрес> Архангельской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которому муниципальный заказчик приобретает жилое помещение №, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома б/н по <адрес>, муниципальный контракт № (цена контракта 1 139 880,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 982 789,34 рублей, областного бюджета 138 092,66 рублей, местного бюджета 18 998,00 рублей), на приобретение жилого помещения у Застройщика в построенном (строящемся) им многоквартирном доме в селе <адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которому муниципальный заказчик приобретает жилое помещение №, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома б/н по <адрес>, муниципальный контракт № (цена контракта 1 078 700,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 931 895,27 рублей, областного бюджета 130 941,49 рублей, местного бюджета 15 863,24 рублей) на приобретение жилого помещения у Застройщика в построенном (строящемся) им многоквартирном доме в <адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которому муниципальный заказчик приобретает жилое помещение №, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома б/н по <адрес>, то есть заключила муниципальные контракты с Застройщиком, не имеющим соответствующего разрешенного вида экономической деятельности, а также права пользования земельным участком, на котором планировалось возведение объекта капитального строительства, и, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имеющим разрешения на строительство.

Согласно существенным условиям, изложенным в п. 7.2.2 каждого из вышеуказанных муниципальных контрактов, Муниципальный заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных Застройщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

ООО «Милогос» застройку многоквартирного малоэтажного дома осуществляло по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № главы администрации МО «Холмогорское» объекту капитального строительства – зданию «многоквартирный малоэтажный дом», находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Холмогорский муниципальный район» внесены изменения в разрешение на строительство № RU 29525000-42 объекта капитального строительства, выданного ФИО5 №31, слова «ФИО5 №31» заменены словами «ООО «Милогос» <...>, Архангельская обл., Россия».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» ООО «Милогос» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 29525000-19, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), находясь в своем служебном кабинете, не организовав работу приемочной комиссии для приемки жилых помещений и проведение экспертиз для проверки предоставленных застройщиком результатов, деятельность которой предусмотрена Распоряжением главы МО «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, проведение экспертизы для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, в части их соответствия условиям контракта, предусмотрено Законом 44-ФЗ, п. 7.2.2 каждого из вышеперечисленных муниципальных контрактов, не обеспечив надлежащую приемку законченных строительством домов, построенных в целях реализации региональной адресной Программы, приемку жилых помещений, приобретенных в целях реализации региональной адресной Программы во вновь построенных домах, с участием комиссий, в состав которых включаются представители органов государственного жилищного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственного строительного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представители общественности, что предусмотрено дополнительным соглашением № и дополнительным соглашением №, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, при отсутствии актов приемочной комиссии, единолично, не имея законных оснований, подписала четыре акта приема-передачи, согласно которых Застройщик передает в собственность (продает), а Муниципальный заказчик приобретает в собственность МО «Холмогорское» жилые помещения №№ (квартиры №№), находящиеся по адресу: <адрес>, признав их соответствующими требованиям проектной и технической документации, при этом, достоверно зная, что строительство указанных объектов недвижимости осуществлялось с привлечением бюджетных средств, в том числе областного бюджета и средств государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, строительный контроль за возведением объекта данного капитального строительства администрацией МО «Холмогорское» не осуществлялся; до подписания настоящих актов Муниципальный заказчик детальный осмотр квартир, оборудования и коммуникаций квартир на предмет соответствия требованиям контрактов не производил; исполнительная документация Застройщиком не передавалась, таким образом, не предприняла должных мер к выявлению и устранению за счет Застройщика имеющихся недостатков, что предусмотрено п. 9 муниципальных контрактов.

В дальнейшем указанные квартиры предоставлены гражданам (Потерпевший №5, Потерпевший №23, Потерпевший №4, Потерпевший №2), состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилого фонда и проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, не проводя юридическую экспертизу проектов муниципальных контрактов, полагаясь на свой профессиональный опыт работы в области юриспруденции, заключила от имени администрации МО «Холмогорское» (Муниципальный заказчик) с ООО «Милогос» (Застройщиком) муниципальные контракты №№ (цена контракта 1 257 931,95 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 314 424,00 рублей, областного бюджета 943507,95 рублей), 0№ (цена контракта 1 257 931,95 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 301 846,12 рублей, областного бюджета 956 085,83 рублей), 0№ (цена контракта 1 257 931,95 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 301 846,13 рублей, областного бюджета 956 085,82 рублей) на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, в целях предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений – квартир №№ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своем служебном кабинете с целью скорейшего предоставления жилых помещений лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не организовав работу приемочной комиссии для приемки жилых помещений и проведения экспертиз для проверки предоставленных застройщиком жилых помещений, предусмотренных муниципальными контрактами №№, 0№, 0№, деятельность которой регламентирована распоряжением главы МО «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании приемочной комиссии для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд администрации МО «Холмогорское», а кроме того, проведение экспертизы для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, в части их соответствия условиям контракта, предусмотрено Законом 44-ФЗ, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, при отсутствии актов приемочной комиссии, единолично, не имея законных оснований, подписала три акта приема-передачи жилых помещений, согласно которых Продавец передает, а Муниципальный заказчик принимает квартиры №№, находящиеся по адресу: <адрес>, признав их соответствующими требованиям, предусмотренным муниципальными контрактами, при этом, достоверно зная, что строительный контроль за возведением объекта данного капитального строительства администрацией МО «Холмогорское» не осуществлялся; до подписания настоящих актов Муниципальный заказчик детальный осмотр квартир, оборудования и коммуникаций квартир на предмет соответствия требованиям контрактов не производил; исполнительная документация Застройщиком не передавалась, таким образом, не предприняла должных мер к выявлению и устранению за счет Застройщика имеющихся недостатков, что предусмотрено п.п. 4, 6 муниципальных контрактов.

В дальнейшем указанные квартиры МО «Холмогорское» предоставлены лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей: Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №6 по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, в рамках реализации Адресной программы Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), находясь в своем служебном кабинете, не проводя юридическую экспертизу проектов муниципальных контрактов, полагаясь на свой профессиональный опыт работы в области юриспруденции, заключила от имени администрации МО «Холмогорское» (Муниципальный заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО5 №16 (далее – ИП ФИО5 №16), являющимся застройщиком (Продавец), муниципальные контракты №№ (цена контракта 1 588 140,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 668 289,31 рублей, областного бюджета 919 850,69 рублей), 0№ (цена контракта 1 657 340,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 697 408,67 рублей, областного бюджета 959 931,33 рублей), 0№ (цена контракта 1 646 960,00, в том числе за счет средств Фонда 693 040,77 рублей, областного бюджета 953 919,23 рублей), 0№ (цена контракта 1 996 420,00, в том числе за счет средств Фонда 840 093,54 рублей, областного бюджета 1 156 326,4 рублей) на приобретение жилых помещений – квартир №№ в <адрес>.

Согласно существенным условиям, изложенным в п. 5.4 каждого из вышеуказанных муниципальных контрактов, для проверки технических характеристик и качества передаваемой Продавцом квартиры в части ее соответствия условиям контракта Муниципальный заказчик проводит экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), находясь в своем служебном кабинете, не организовав работу приемочной комиссии для приемки жилых помещений и проведения экспертиз для проверки предоставленных застройщиком результатов, деятельность которой предусмотрена распоряжением главы МО «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании приемочной комиссии для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд администрации МО «Холмогорское» (далее – Распоряжение главы МО «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ №), а кроме того, проведение экспертизы для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, в части их соответствия условиям контракта, предусмотрено Законом 44-ФЗ, п. 5.4 каждого из вышеперечисленных муниципальных контрактов, не обеспечив приемку законченных строительством домов, построенных в целях реализации региональной адресной Программы, а также приемку жилых помещений, приобретенных в целях реализации региональной адресной Программы во вновь построенных домах, с участием комиссий, в состав которых включаются представители органов государственного жилищного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственного строительного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представители общественности, что предусмотрено дополнительным соглашением № и дополнительным соглашением №, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, при отсутствии актов приемочной комиссии, единолично, не имея законных оснований, подписала четыре акта приема-передачи жилых помещений, согласно которых Продавец передает, а Муниципальный заказчик принимает квартиры №№, находящиеся по адресу: <адрес>, признав их соответствующими требованиям, предусмотренным муниципальными контрактами, при этом, достоверно зная, что строительство указанных объектов недвижимости осуществлялось с привлечением бюджетных средств, в том числе областного бюджета и средств государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, строительный контроль за возведением объекта данного капитального строительства администрацией МО «Холмогорское» не осуществлялся; до подписания настоящих актов Муниципальный заказчик детальный осмотр квартир, оборудования и коммуникаций квартир на предмет соответствия требованиям контрактов не производил; исполнительная документация Застройщиком не передавалась, таким образом, не предприняла должных мер к выявлению и устранению за счет Застройщика имеющихся недостатков, что предусмотрено п.п. 9, 10 муниципальных контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), находясь в своем служебном кабинете, не проводя юридическую экспертизу проектов муниципальных контрактов, полагаясь на свой профессиональный опыт работы в области юриспруденции, заключила от имени администрации МО «Холмогорское» (Муниципальный заказчик) с ИП ФИО6 муниципальные контракты №№ (цена контракта 1 486 344,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 752 090,06 рублей, областного бюджета 672 322,94 рублей), 0№ (цена контракта 1 479 058,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 780 942,62 рублей, областного бюджета 698 115,38 рублей), 0№ (цена контракта 1 453 557,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 767 478,10 рублей, областного бюджета 686 078,90 рублей) на приобретение жилых помещений – квартир №№, 5, 8 в <адрес> в <адрес> Архангельской области, а также муниципальные контракты №№ (цена контракта 1 876 145,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 986 757,55 рублей, областного бюджета 882 101,45 рублей), 0№ (цена контракта 1 424 413,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 752 090,06 рублей, областного бюджета 672 322,94 рублей), 0№ (цена контракта 1 482 701,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 782 866,13 рублей, областного бюджета 699 834,87 рублей), 0№ (цена контракта 1 457 200,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 769 401,60 рублей, областного бюджета 687 798,40 рублей), 0№ (цена контракта 1 453 557,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 767 478,1 рублей, областногобюджета 686 078,90 рублей), 0№ (цена контракта 1 409 841,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда 744 396,05 рублей, областного бюджета 665 444,95 рублей) на приобретение жилых помещений – квартир №№, 3, 4, 5, 6, 7 в <адрес> в <адрес> Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), находясь в своем служебном кабинете, не организовав работу приемочной комиссии для приемки жилых помещений и проведения экспертиз для проверки предоставленных застройщиком результатов, деятельность которой предусмотрена Распоряжением главы МО «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ №, а кроме того, проведение экспертизы для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, в части их соответствия условиям контракта, предусмотрено Законом 44-ФЗ, п. 5.4 каждого из вышеперечисленных муниципальных контрактов, не обеспечив приемку законченных строительством домов, построенных в целях реализации региональной адресной Программы, приемку жилых помещений, приобретенных в целях реализации региональной адресной Программы во вновь построенных домах, с участием комиссий, в состав которых включаются представители органов государственного жилищного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственного строительного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представители общественности, что предусмотрено дополнительным соглашением № и дополнительным соглашением №, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, при отсутствии актов приемочной комиссии, единолично, не имея законных оснований, подписала семь актов приема-передачи жилых помещений, согласно которых Продавец передает, а Муниципальный заказчик принимает квартиры №№, находящиеся по адресу: Архангельская область, <адрес>, квартиры №№, находящиеся по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ подписала акт приема-передачи жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признав их соответствующими требованиям, предусмотренным муниципальными контрактами, при этом, достоверно зная, что приобретение указанных объектов недвижимости осуществлялось с привлечением бюджетных средств, в том числе областного бюджета и средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, строительный контроль за возведением объекта данного капитального строительства администрацией МО «Холмогорское» не осуществлялся; до подписания настоящих актов Муниципальный заказчик детальный осмотр квартир, оборудования и коммуникаций квартир на предмет соответствия требованиям контрактов не производил; исполнительная документация Застройщиком не передавалась, таким образом, не предприняла должных мер к выявлению и устранению за счет Застройщика имеющихся недостатков, что предусмотрено п.п. 9, 10 муниципальных контрактов.

Согласно существенным условиям, изложенным в п. 5.4 вышеуказанного муниципального контракта, для проверки технических характеристик и качества передаваемой Продавцом квартиры в части ее соответствия условиям контракта Муниципальный заказчик проводит экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), находясь в своем служебном кабинете, не организовав работу приемочной комиссии для приемки жилого помещения и проведения экспертизы для проверки предоставленных застройщиком результатов, деятельность которой предусмотрена распоряжением главы МО «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании приемочной комиссии для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд администрации МО «Холмогорское», а кроме того, проведение экспертизы для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, в части их соответствия условиям контракта, предусмотрено Законом 44-ФЗ, п. 5.4 вышеуказанного муниципального контракта, не обеспечив приемку законченного строительством дома, построенного в целях реализации региональной адресной Программы, приемку жилого помещения, приобретенного в целях реализации региональной адресной Программы во вновь построенном доме, с участием комиссии, в состав которых включаются представители органов государственного жилищного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственного строительного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представители общественности, что предусмотрено дополнительным соглашением № и дополнительным соглашением №, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, при отсутствии акта приемочной комиссии, единолично, не имея законных оснований, подписала акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому Продавец передает, а Муниципальный заказчик принимает <адрес>, находящуюся по адресу: Архангельская область, <адрес>, признав ее соответствующей требованиям, предусмотренным муниципальным контрактом, при этом, достоверно зная, что строительство указанного объекта недвижимости осуществлялось с привлечением бюджетных средств, в том числе областного бюджета и средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, строительный контроль за возведением объекта данного капитального строительства администрацией МО «Холмогорское» не осуществлялся; до подписания настоящего акта Муниципальный заказчик детальный осмотр квартиры, оборудования и коммуникаций квартир на предмет соответствия требованиям контрактов не производил; исполнительная документация Застройщиком не передавалась, таким образом, не предприняла должных мер к выявлению и устранению за счет Продавца имеющихся недостатков, что предусмотрено п.п. 9, 10 муниципальных контрактов.

В дальнейшем указанные квартиры предоставлены гражданам (Потерпевший №20, Потерпевший №12, Потерпевший №24, Потерпевший №18, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №19), состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилого фонда и проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу.

В ходе последующей эксплуатации вышеуказанных квартир выявилось несоответствие выполненных работ по строительству зданий, расположенных по адресам: Архангельская область, <адрес>; Архангельская область, <адрес>; Архангельская область, <адрес>; Архангельская область, <адрес> требованиям проектной и действующей нормативной документации, а именно: отсутствие утепляющего слоя в конструкции наружных стен; несоответствие конструкции пола первого этажа требованиям проектной документации; отсутствие гидроизоляционного слоя между деревянными подкладками под балками (конструкции пола) и бетонным основанием (железобетонной плитой), деревянными блоками и стеновыми блоками; несоответствие конструкции вентиляции конструкции, предусмотренной проектной документацией, что повлекло разрушение конструкции полов на первых этажах квартир (разрушение древесины), появление следов плесени и намокания, отслоения настенных обоев внутренних и наружных стен, намокания дверных откосов дверей входа в квартиры, что препятствует комфортному проживанию в них жильцов, включая пенсионеров и малолетних детей, которые вынуждены, в том числе своими силами, устранять имеющиеся недостатки, неся при этом значительные материальные расходы, в том числе на ремонт жилья, покупку строительных материалов, дополнительную оплату электроэнергии, поскольку указанные жилые дома не подключены к сетям центрального теплоснабжения, приобретение лекарственных средств и препаратов ввиду ухудшения здоровья из-за неблагоприятного состояния жилых помещений, что существенно нарушило конституционные права и законные интересы данных граждан: Потерпевший №5, Потерпевший №23, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №20, Потерпевший №12, Потерпевший №24, Потерпевший №18, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №19, закрепленных ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих право на жилище, создание органом местного самоуправления условий для его осуществления, обеспечение контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществление в соответствии со своей компетенцией муниципального жилищного контроля, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей при организации контроля за строительством и приемкой законченного строительства квартир в жилых домах, привело к невозможности своевременного предъявления претензии к «Застройщику» по устранению выявленных недостатков строительства и реальном возмещении ущерба, при этом стоимость работ, согласно локальному сметному расчету, утвержденному государственным автономным учреждением Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве», по устранению дефектов, допущенных при строительстве жилого <адрес>, расположенного <адрес> в <адрес> Архангельской области, составила 5 832 076, 00 рублей; стоимость работ по устранению дефектов, допущенных при строительстве жилого <адрес>, расположенного <адрес> в <адрес> Архангельской области, составила 7 607 546, 00 рублей; подрыву авторитета органов государственной власти путем дискредитации в глазах общественности и граждан деятельности органов местного самоуправления, что повлекло причинение ущерба бюджету МО «Холмогорское» в размере 53 971,52 рублей, бюджету Архангельской области в размере 30 325 606,01 рублей (из них 14 904 905,08 рублей - средства, выделенные Фондом, 11 646 360,34 рублей – средства областного бюджета, выделенные в рамках реализации Программы Архангельской области, 918 116,25 рублей - средства федерального бюджета, 2 855 679,6 рублей – средства областного бюджета, выделенные на приобретение жилых помещений для лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей), а всего на сумму 30 379 577,53 рублей, то есть в особо крупном размере, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере предоставления жилья нуждающимся гражданам, установленных ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 12, ч.ч. 2 и 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Далее она (ФИО2), осознавая, что не исполнила положения, предусмотренные дополнительным соглашением № и дополнительным соглашением №, с целью исполнения вышеуказанных нормативных актов, ДД.ММ.ГГГГ издала распоряжение «О создании комиссии по приемке жилых помещений во вновь построенных домах в рамках реализации программы переселения из аварийного и жилищного фонда» №, согласно которому в состав комиссии вошли: она (глава МО СП «Холмогорское» ФИО2) - председатель комиссии, заместитель председателя комиссии – заместитель главы администрации МО СП «Холмогорское» ФИО5 №12, члены комиссии: генеральный директор управляющей компании ООО «Дом» ФИО5 №6, заведующий отделом строительства и ЖКХ МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО5 №13, главный специалист (архитектор района) отдела строительства и ЖКХ МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО5 №4, представитель ресурсоснабжающей организации ООО «Холмогорский водоканал» (по согласованию), представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция» Архангельской области (по согласованию), представитель регионального центра общественного контроля «Народная инспекция Архангельской области» (по согласованию), представитель Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (по согласованию).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), находясь в своем служебном кабинете, используя служебный компьютер, изготовила Акт приемки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия по приемке законченных строительством домов в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда МО СП «Холмогорское» <адрес> Архангельской области в составе: генерального директора управляющей компании ООО «Дом» ФИО5 №6, главного специалиста архитектора отдела строительства ЖКХ МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО5 №4, представителя регионального центра общественного контроля «Народная инспекция Архангельской области» ФИО5 №7, и ее (главы МО СП «Холмогорское» ФИО2) осмотрела жилые помещения, расположенные в 8-квартирном доме на первом, втором этажах по адресу: Архангельская область, <адрес>, признала их соответствие требованиям контракта, а также три Акта приемки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым комиссия по приемке законченных строительством домов в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда МО СП «Холмогорское» <адрес> Архангельской области в составе: генерального директора управляющей компании ООО «Дом» ФИО5 №6, главного специалиста архитектора отдела строительства ЖКХ МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО5 №4, представителя регионального центра общественного контроля «Народная инспекция Архангельской области» ФИО5 №7, и ее (главы МО СП «Холмогорское» ФИО2) осмотрела жилые помещения, расположенные в 8-квартирном доме на первом, втором этажах по адресам: Архангельская область, <адрес> корпус 1, Архангельская область, <адрес> корпус 2, Архангельская область, <адрес>, признала их соответствие требованиям контракта, после чего ДД.ММ.ГГГГ распечатала данные документы и впоследствии подписала у членов вышеуказанной комиссии.

Таким образом, ФИО2, являясь главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, имея при этом реальную возможность их надлежащего исполнения при реализации Адресной программы Архангельской области и приобретении жилых помещений лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, без привлечения квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок, не проводя юридическую экспертизу проектов муниципальных контрактов, полагаясь на свой профессиональный опыт работы в области юриспруденции, заключила от имени администрации МО «Холмогорское» с ООО «Милогос» и с ИП ФИО6 муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, от имени администрации МО «Холмогорское» с ООО «Милогос» муниципальные контракты на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, в целях предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений, достоверно зная, что приобретение указанных объектов недвижимости осуществлялось с привлечением бюджетных средств, в том числе областного бюджета и средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, строительный контроль за возведением объектов капитального строительства администрацией МО «Холмогорское» не осуществлялся, не организовала работу приемочной комиссии для приемки жилых помещений и проведения экспертиз для проверки предоставленных застройщиком результатов, деятельность которой предусмотрена Распоряжением главы МО «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ №, не организовала проведение экспертиз для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, в части их соответствия условиям контракта, что предусмотрено Законом 44-ФЗ, а также положениями вышеперечисленных муниципальных контрактов, кроме того не обеспечила приемку законченных строительством домов, построенных в целях реализации региональной адресной Программы, а также приемку жилых помещений, приобретенных в целях реализации региональной адресной Программы во вновь построенных домах, с участием комиссий, в состав которых включаются представители органов государственного жилищного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственного строительного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представители общественности, что предусмотрено дополнительным соглашением № и дополнительным соглашением №, единолично подписала акты приема-передачи жилых помещений, при этом не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, что существенно нарушило конституционные права и законные интересы граждан: Потерпевший №5, Потерпевший №23, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №20, Потерпевший №12, Потерпевший №24, Потерпевший №18, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №19, повлекло причинение ущерба бюджету МО «Холмогорское» в размере 53 971,52 рублей, бюджету Архангельской области в размере 30 325 606,01 рублей, а всего на сумму 30 379 577,53 рублей, то есть в особо крупном размере, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере предоставления жилья нуждающимся гражданам, установленных ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 12, ч.ч. 2 и 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая себя виновной в инкриминируемом деянии не признала, показала, что аукционная документация по муниципальным контрактам разрабатывалась при поддержке Министерства ТЭК и ЖКХ Правительства Архангельской области в соответствии с Законом 44-ФЗ. Закон был новый, сложный для понимания, первые контракты по данному закону были с ООО «Милогос» и ИП ФИО6, в их составлении помогало принимать участие Министерство, все контракты были однотипные, документацию готовил ФИО5 №28, а она ее лишь утверждала, комиссия же (ФИО5 №28, ФИО5 №9, ФИО5 №8, ФИО5 №12) рассмотрела единственную заявку об участии в аукционе и комиссия же приняла решение о соответствии данной заявки Закону 44-ФЗ. Такие заявки были по каждому аукциону, после чего заявки с документацией были направлены для согласования в Финансово экономическое управление МО «Холмогорский муниципальный район», где документы были изучены, рассмотрены, было получено согласие на заключение контракта между МО «Холмогорское» и ООО «Милогос». Все действия были регламентированы Законом 44-ФЗ, при этом согласно п.1 ч.6 ст. 69 названного закона не предусмотрено истребование разрешения на строительство. ООО «Милогос» в силу абз. 2 и 3 п.2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» имело право осуществлять строительную деятельность, в аукционной и контрактной документации не содержалось требований о предоставлении застройщиком разрешения на строительство. При этом фактически такое разрешение имелось, но было выдано на другое лицо, которое в последующем переоформило разрешение на ООО «Милогос». В силу ч.3 ст. 94 Закона 44-ФЗ, п. 7.2.2 и 5.4 муниципальных контрактов при приемке жилых помещений была проведена экспертиза жилых помещений, которая проводилась своими силами - комиссией, что подтверждается актами приемки жилых помещений, сами построенные дома она не принимала, к их строительству отношения не имела. Распоряжение о создании комиссии в 2014 году было издано, но в последствие было утрачено, в 2016 году ею было издано повторное распоряжение о создании комиссии по приемке построенных объектов. В приемочную комиссию входили представители районной администрации, управляющей компании, народной жилищной инспекции, администрации поселения. Денег в бюджете на привлечение экспертов при приемке жилых помещений заложено не было. В последующем акты приемки жилых помещений были утрачены, и в 2017 году она сделала новые и подписала их у членов приемочной комиссии. Застройщик сам осуществлял строительный контроль над строящимися домами, при этом ФИО2 и ее заместитель ФИО5 №12 периодически бывали на строящихся объектах. Построенные дома вводились в эксплуатацию главой МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО5 №11, она к этому отношения не имела, оснований не доверять документам по вводу домов в эксплуатацию у нее не имелось. При приемке жилых помещений, те находились в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актами их приема-передачи. Юридическая экспертиза муниципальных контрактов фактически проводилась – при изучении предоставленных документов работниками администрации. В последующем, при выявлении недостатков построенных домов, ненадлежащего качества приобретенных жилых помещений претензии жильцов перенаправлялись ею в адрес застройщика для устранения недостатков, также по ее инициативе были проведены строительные экспертизы, по результатам которых были направлены исковые заявления в арбитражный суд, который своим решением обязал ФИО6 и ООО «Милогос» устранить недостатки, допущенные в ходе строительства. Она знала про программу и связанные с ней договоры и распоряжения по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья и предоставления жилых помещений детям-сиротам, изучала данную документацию, но не была в курсе, что дома ООО «Милогос» и ИП ФИО6 строились изначально в рамках данной программы, в последующем узнала, что строительство домов происходило за собственные средства застройщиков.

Несмотря на занятую ФИО2 и её защитником позицию, вина подсудимой в совершении рассматриваемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что в декабре 2015 года по договору социального найма, заключенного с главой МО «Холмогорское», ему была предоставлена <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в квартиру через непродолжительное время заехали его жена и дети. При вселении в квартиру каких-либо претензий не было, однако в процессе эксплуатации примерно через полгода после вселения были выявлены недостатки в виде конденсата, отсутствия вентиляции, в последующем через три года в квартире провалился пол, вода текла с потолка. В квартире он жил до 2019 года. При вскрытии пола все было гнилое, была вода. В квартире он переделал лестницу, изменил расположение дверных проемов в комнатах и сделал косметический ремонт, на что он потратил около 200 000 рублей. Лестница была опасная, крутая. В дальнейшем в квартире он проживать не смог, так как пол полностью провалился. Жилье полностью стало непригодным для проживания. В квартире было электрическое отопление в виде конвекторов, было тепло, плесени на стенах не было.

В своих показаниях потерпевшая Потерпевший №8 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма, заключенного с главой МО «Холмогорское», ей была предоставлена <адрес> в <адрес>. В квартиру она вселилась примерно через неделю. Когда она вселилась, все было чисто, хорошо и красиво, но стоял запах канализации. В квартире проживала она, ее брат и внуки. Примерно через полгода после начала проживания в квартире, были выявлены недостатки в виде влажного воздуха, плесени на стенах, отсутствия вытяжки, пол был очень холодный, в последствие пол стал «ходить» под ногами, лестница на второй этаж была очень крутая, ребенок неоднократно падал с нее, вода заливалась с улицы в квартиру через водную дверь, так как уровень земли на улице был выше уровня пола в квартире. По недостаткам она обращалась в администрацию. В дальнейшем ей пришлось съехать из квартиры, так как у нее заболели руки и ноги, фурункулы пошли по спине - это связано с микроклиматом в квартире. Внук попал в реанимацию, так как стал задыхаться, до вселения в квартиру у него подобных случаев не было. В квартире было электрическое отопление, которое она иногда выключала, так как не проживала в ней постоянно.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №20 ДД.ММ.ГГГГ его матери главой МО ФИО2 была предоставлена <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> Архангельской области. Он помогал с переездом. При вселении в квартиру каких-либо претензий не было, только на чердаке не было слуховых окон, и лестница на второй этаж была не удобной. Их дом был построен выше соседних остальных, в которых были проблемы у жильцов.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО2 ей была предоставлена <адрес> в <адрес>, в которую она заехала ДД.ММ.ГГГГ. При вселении в квартиру претензий не было, все было красивое, чистое, новое, потолок блестел. В процессе проживания были выявлены недостатки: было холодно, температура в зимний период была 15-17 градусов, отопление электрическое, от дверей тянуло снизу, поэтому они завешивались, от этого у нее потом болели ноги, она вызывала скорую помощь, вентиляции не было, появилась плесень, хотя отопление зимой не отключалось никогда, в канализации были засоры, стоял ужасный запах, лестница на второй этаж была хлипкая, проживать в квартире было невозможно.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №21 летом 2015 года она как сирота по договору социального найма получила <адрес> в <адрес>. Договор был заключен с ФИО2, в квартире она проживала с сестрой и ребенком. При вселении изначально претензий по качеству квартиры не было, в дальнейшем они доделывали лестницу на второй этаж, так как она был не ошкурена. Отопление в квартире было электрическое, зимой в квартире было очень холодно, появилась плесень на стенах, промерзали входные двери, было влажно, становилось тяжело дышать, вытяжка на кухне не работала. Когда она уезжала надолго из дома, то выключала отопление.

ФИО5 ФИО5 №19 в судебном заседании подтвердил показания Потерпевший №21, указав, что с октября 2018 по апрель 2019 года он проживал с ней, когда им были выявлены аналогичные недостатки жилого помещения.

Потерпевшая Потерпевший №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма главой МО «Холмогорское» ФИО2 ей была передана <адрес> в <адрес>. В квартиру вместе с Потерпевший №9 заселилось 9 ее детей. При заселении с виду все было хорошо в квартире, пока не начали жить. В дальнейшем этой же зимой были выявлены следующие недостатки: полы были ледяные, в ванной комнате везде дыры в полу, под полом вода, потом начала появляться черная плесень, вентиляции не было в ванной и туалете. Все зимы она и дети ходили в валенках дома, при этом электрические батареи были всегда включены. Указанные недостатки сказались на ее состоянии здоровья – она постоянно посещает больницы, стала задыхаться, дети сильно и постоянно болели. Когда она уже выезжала из квартиры, то в квартире все провалилось, все сгнило.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №22, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в части в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.178-183), следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Холмогорское» ей по договору социального найма была предоставлена <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, в которую она переехала ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания были выявлены следующие недостатки: осадки (дождь, снег), которые падали на козырек, расположенный перед входом в квартиру, попадали между входными дверьми, в результате чего обшивка стен намокала, появлялись пятна плесени; входная металлическая дверь зимой покрывалась инеем, замерзала, в результате чего ее трудно открывать и закрывать; в квартире отсутствует вентиляция, присутствовала постоянная сырость, влажность, в результате чего появлялась плесень, появились респираторные заболевания у нее и её сына; пол в кухне очень холодный и ходить по нему без теплой обуви некомфортно. Канализация в доме постоянно забивалась, в результате чего иногда нечистоты «выходили наружу». Вышеуказанные недостатки мешали комфортному проживанию.

ФИО5 ФИО5 №18 в своих показаниях, данных суду, подтвердил факт совместного проживания с ФИО7 в <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, а также подтвердил указанные последней недостатки жилого помещения.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №19 ДД.ММ.ГГГГ ему по программе расселения из аварийного жилья была предоставлена <адрес> в <адрес>. После того, как он заселился в эту квартиру, в течение месяца на стенах появился грибок, вентиляция была плохая. В квартире было электрическое отопление, которое он включал редко, так как часто проживал в <адрес>.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ она по программе переселения из ветхого жилья по договору социального найма получила <адрес> в <адрес>. В квартире она проживала вместе с мужем, тетей и двумя дочерьми, которые заехали позже. В процессе проживания были выявлены следующие недостатки: промерзание окон зимой, разбухание дверей от влажности, наличие конденсата, в квартире было холодно. В ходе проживания она делала ремонт, при вскрытии полов было установлено, что часть балок сгнила, не было черного пола. Из-за влажности в помещении квартиры у нее часто болели дети. При первоначальном заселении квартира ей понравилась, нареканий не было.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №26 следует, что ранее она проживала в <адрес> в <адрес>. Данная квартира ей была предоставлена в рамках программы переселения из аварийного и ветхого жилья. Договор был заключен между ней и сельской администрацией через ФИО2 в начале января 2017 года. При заселении в квартиру сразу появились претензии к ее качеству: в квартире оказались полностью залиты на первом этаже полы, разбиты унитаз и раковина, смесители в ванной и на кухне не функционировали. В связи с этими неисправностями она с семьей заехали в квартиру только в мае 2017 года, так как ждали, пока просушат пол, снимут линолеум, пока заменят сантехнику. Лето было теплое и сухое, поэтому до сентября месяца они жили в довольно хороших условиях. После того как началось похолодание, они стали включать обогреватели, которых во время заселения было три: два - в комнатах на втором этаже и один - на первом. В квартире стало влажно. Потом эта ситуация усугублялась и с ноября они стали обращаться в сельскую администрацию, где им предлагали обратиться к застройщику ФИО6, но тот не реагировал. Пяти обогревателей в квартире было достаточно для того, чтобы поддерживать температуру 22-24 градуса. В дальнейшем была заменена лестница, та как она была небезопасная. В 2019 году они заменили одну входную дверь на металлическую, потому что предыдущая была фанерная и неоднократно зимой промерзала, и не было возможности выйти на работу. После принятия ванны, стирки, готовки, образовывался конденсат на потолке 2 этажа, и постоянно в большом количестве вода стекала через люстру. Вентиляция в квартире отсутствовала полностью.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №15 ДД.ММ.ГГГГ главой МО ФИО2 ей была предоставлена <адрес> в <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире она стала проживать с ФИО5 №17 и дочерью. Состояние квартиры при вселении было в идеальном состоянии, все было хорошо, все устраивало. Примерно через полгода начались проблемы. Постоянно засорялась канализация, везде пошла плесень, конденсат скапливался между дверей, вентиляции не было.

ФИО5 ФИО5 №17 в судебном заседании полностью подтвердил показания Потерпевший №15.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №17 следует, что в период с 2017 года по ноябрь 2022 года он проживал в <адрес> в <адрес>. С его бабушкой в январе 2016 года был заключен договор социального найма, он же проживал в квартире в качестве члена семьи вместе с сожительницей, начиная с 2017 года. При вселении в квартиру недостатков выявлено не было, квартира его устраивала. Во время эксплуатации квартиры появилась плесень на окнах и входных дверях, были частые поломки канализации, вентиляция не работала, из вентиляции текла вода на мебель, было прохладно.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3 в конце декабря 2014 года от главы администрации МО «Холмогорское» ФИО2 по договору социального найма она получила <адрес> в <адрес>. В квартире кроме нее стал проживать ее ребенок. Во время эксплуатации квартиры промерзали окна и входные двери, протекал угол на втором этаже, появилась плесень, было сыро, вентиляции не было. Изначально данных недостатков не было, сначала квартира понравилась, кроме сырости и запаха плесени. Для проживания ею была сделана более удобная лестница на второй этаж, переклеены обои на втором этаже. Дом был сделан некачественно. По недостаткам она жаловалась в администрацию сельского поселения, прокуратуру.

Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании показал (показания также были оглашены в части в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.28 л.д.225-231), что летом 2015 года ФИО2 по договору специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставила ему жилое помещение, расположенное в <адрес> в <адрес>. Два года он в квартире не проживал. В 2018 году он осматривал квартиру и им были выявлен недостатки: плесень, затхлость, пол был сгнивший, перила лестницы шатались, вентиляции не было, зимой было холодно.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №13, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.134-139), в декабре 2015 года, глава администрации МО «Холмогорское» ФИО2 предоставила ему и членам его семьи новое жилье по адресу: Архангельская область, <адрес>. В процессе проживания в квартире им выявлены следующие недостатки: осадки (дождь, снег), которые падали на козырек, расположенный перед входом в квартиру, затем попадали между входными дверьми, в результате чего образовывалась лужа, вода протекала в квартиру; краска на входной двери отстала, она сама проржавела; входная металлическая дверь зимой покрывалась инеем, замерзала; на первом этаже образовались пятна плесени; отсутствовала вентиляция; пол в кухне очень холодный, и ходить по нему без теплой обуви нельзя; очень крутая лестница, которая не позволяет комфортно ей пользоваться. Он являлся инвали<адрес> группы, а член семьи ФИО8 является инвалидом с рождения. В результате отсутствия вентиляции в квартире в осенне-весенний период постоянно присутствовал запах сырости, появлялась плесень. При предоставлении вышеуказанной квартиры администрацией МО «Холмогорское», в лице главы администрации ФИО2, были нарушены его и членов его семьи права на предоставление пригодного для проживания жилья.

Потерпевшая Потерпевший №5 в своих показания, данных в выездном судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 23-27), которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, указала, что в конце декабря 2014 года от администрации МО «Холмогорское» по договору социального найма она получила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире произвела ремонт: уменьшила уклон лестницы, так как она была очень крутая, установила дополнительную отопительную батарею в коридоре. В процессе проживания ею выявлены дефекты: негерметично установленные входные двери, в результате чего происходило их промерзание, появлялась повышенная влажность стен вокруг дверной конструкции; сухой воздух в квартире. При предоставлении квартиры были нарушены ее права на предоставление пригодного для проживания жилья, так как квартира была не пригодна для комфортной в ней проживания.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила по договору социального найма ей <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>. Через два месяца она стала проживать в квартире с двумя детьми. Когда они заселились, то квартира ее устраивала, ей все понравилось. Год спустя появилась проблема – засоры канализации. Плесени и сырости не было, отопление работало постоянно, где-то через год стали промерзать стены. Претензий к ФИО2 она не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в мае 2015 года от администрации МО «Холмогорское» он, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, получил <адрес> вс. Холмогоры, в которой он прожил месяц, в июне уйдя в армию. Изначально в квартире было сухо и тепло, ему все понравилось. В феврале 2016 года он вернулся из армии, в квартире было холодно даже при включенных конвекторах. Через две недели он переехал жить в город. В квартире были выявлены следующие недостатки: плесень на натяжных потолках, от сырости вздулись обои и полы на кухне, по полу на первом этаже было очень холодно, не было вентиляции под полом, балки пола были сырые. Электрическое отопление в квартире было включено не всегда. В последующем квартира была признана непригодной для проживания.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №12 ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма ФИО2 ему была предоставлена <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. В квартире он проживал с марта 2016 года с женой и ребенком. В ходе проживания в квартире были выявлен недостатки: отпадали обои, провалился пол, отошла лестница, когда был дождь, то потолок шатался и протекал, окна протекали, вентиляции не было, зимой было холодно – плюс 9 градусов, хотя зимой постоянно работали конвекторы, причем так, что сплавился подоконник, проживать было невозможно.

Потерпевший Потерпевший №2 в своих показаниях, данных в входе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 4-9, 104-108), показал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Холмогорское» по договору социального найма ему была предоставлена <адрес> в <адрес>. В процессе проживания в указанной квартире выявлены недостатки: промерзание окон в зимний период, образование наледи; появление плесени на стенах в комнатах и туалете; сырость на подоконниках и на стенах в туалете; промерзание входных дверей в зимний период времени; неисправность вентиляции; под полом первого этажа на бетонной плите постоянно скапливается вода, особенно в период дождей и таяния снега. В результате повышенной влажности настенные обои постоянно набирали влагу, отслаивались, на обоях появлялась плесень. В квартире проживать было невозможно.

Потерпевшая Потерпевший №27 в судебном заседании подтвердила недостатки, указанные ее сожителем Потерпевший №2, указав, что проживала вместе с ним в названной квартире.

Представитель потерпевшего ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой администрации МО СП «Холмогорское». Ему известно, что в 2014-2015 годах МО «Холмогорское» участвовало в программе по переселению граждан из аварийных домов. В рамках данной программы в селе Холмогоры были приобретены дома по <адрес>, 64 <адрес>, 68, а также на <адрес>, Ломоносово, <адрес>. Квартиры приобретались, в том числе для детей-сирот. В его адрес поступали жалобы по техническому состоянию жилых помещений в указанных домах, а именно: по полу, так как квартира была муниципальная, они полы вскрыли, там прогнили балки, они их заменили, из 10 балок из бруса сгнило 5, это случилось из-за поступления грунтовых вод под полом, вода выступала на плите, они ее осушили, но после дождя вода снова появилась. По вентиляции обращений не было, поступали еще устные жалобы по <адрес>.64 по канализации из-за неправильной эксплуатации. В последующем в 2020 году указанные выше дома стали расселять, сразу был расселен 66 дом, потом – 68, в 2022-2023 годы выделены деньги на переселение <адрес> корпусов 1 и 2. Деньги были выделены на те квартиры, которые были приобретены в рамках программы по переселению. Расселение проводилось за счет областных средств и финансирования из района. При приемке домов по закону можно использовать стороннюю экспертную организацию, но за это нужно платить огромные деньги, которых в местном бюджете нет, либо можно проводить экспертизу силами заказчика. Для этого создается комиссия, которая оценивает при объявлении аукциона, соответствуют ли требованиям заявки, после чего осуществляется выход комиссии в соответствии с техническим заданием. Указанные дома строил ФИО6. Ущерб с застройщиков не взыскан до настоящего времени, есть судебное решение, но ИП ФИО6 банкрот. В результате того, что жилые помещения были признаны непригодными, администрации поселения причинен ущерб в сумме 53971 рубля 52 копейки. Акт приема-передачи жилого помещения, в том числе и акт выполненных работ, если это работы в виде закупок, являются неотъемлемой частью, и они подписываются единолично лицом, которое уполномочено на эти действия. Комиссия подписывает акт, при приемке квартиры. Акт приема-передачи жилого помещения подписывается в дальнейшем для оплаты.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что более трех лет она работает начальником отдела социально-правовой и кадровой работы Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, она курирует все гражданские, уголовные и арбитражные дела. В 2015-2016 годах она работала начальником отдела по работе с нормативно-правовыми актами при Администрации Губернатора правового департамента. В 2014-2015 годах на территории <адрес> реализовывалась программа по переселению граждан из аварийного жилья, чтобы граждане были обеспечены жильем надлежащего качества. Финансирование программы осуществляется за счет средств фонда, с учетом софинансирования средств из областного бюджета. Согласно условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МИН ТЭК и администрацией МО «Холмогорское» муниципалитет брал на себя обязанности расселить граждан из аварийного жилья, Министерство финансировало эти мероприятия. Жилье изначально поступало в муниципальную собственность, дальше муниципалитет предоставлял жилье гражданам, которые либо заключали договор социального найма, либо оформляли в собственность. Проекты контрактов для муниципальных образований на приобретение жилых помещений в рамках названной программы разрабатывал Фонд реформирования, который спускал их в Министерство ТЭК и ЖКХ, которое имело право вносить какие-то правки, так же как и муниципалитет. При приемке купленных жилых помещений, квартир, между сторонами (главой МО и продавцом) составляются соответствующие акты приемки-передачи, комиссионное подписание данных актов не требуется, требуется комиссионное обследование квартир на предмет их соответствия нормам, при этом такое обследование не будет являться экспертизой, предусмотренной Законом 44-ФЗ, так как экспертизу может проводить только тот орган, который наделен соответствующими полномочиями. Комиссии, в которые включаются пожарные, госстройнадзор, строители, у которых есть полномочия на проведение таких экспертиз, можно признать экспертизой, проведенной своими силами. Комиссия, состоящая из главы МО, ее заместителя и 2-3 человек – работником муниципалитета, не будет являться экспертизой, это просто будет акт обследования жилья.

Из показаний свидетеля ФИО5 №10, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д.100-105), следует, что он работал инженером в ООО «ХолмДом» более 12 лет. При обслуживании <адрес> в <адрес> примерно через полгода после его заселения от жильцов стали появляться жалобы на работу вентиляции в квартирах, что начал появляться грибок. При осмотре дома установлено, что вентиляционные шахты не соответствовали нормативам. Также в последующем он участвовал в составе комиссии по смотру дома, под крышей вентиляционные короба были сделаны из гофры, им вскрывалась кровля, боковые окна, все осматривалось, При осмотре квартир снаружи все было нормально. В последующем при вскрытии полов было установлено, что при строительстве дома была сделана плохая гидроизоляция плиты, имелась плесень. Также имелись жалобы жильцов на лестницы на второй этаж. Он лично выезжал на жалобы жильцов, вместе с ним выезжала ФИО2. Из-за неправильной эксплуатации канализации жильцами, часто приходилось выезжать на засоры, жильцы также сушили белье в квартирах, были заливы водой, все квартиры в доме эксплуатировались, во всех квартирах было включено отопление. Считает, что нарушения технологии при строительстве дома имели скрытый характер.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №9 с 2012 года она работает в администрации МО «Холмогорское» в должности главного специалиста и является членом единой комиссии по осуществлению закупок администрации района сельского поселения. В 2014-2015 годах МО «Холмогорское» принимало участие в реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. Участие администрации заключалось в объявлении аукционов и закупки жилых помещений, квартир. В 2014 году по муниципальным контрактам администрацией поселения приобретались квартиры в домах №№,64, <адрес>,2, 68 по <адрес> в <адрес>. Все закупки проводились по Закону 44-ФЗ, объявлялся аукцион, готовилась документация, выставлялась на торг, после чего рассматривались заявки, и если участники соответствовали требованиям, то допускались. На указанном аукционе по домам заявился один участник ООО «Милогос». Согласно аукционной документации, документы, которые требовались: разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, все технические характеристики, все это было предоставлено. В состав комиссии в 2014 году по заключению муниципальных контрактов входили: председатель - ФИО2, члены - ФИО5 №8, ФИО9, ФИО5 №28. При приемке документов на аукцион все члены комиссии проверяли документы, каждый подписывал документы лично. С ООО «Милогос» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в указанных домах. Источником финансирования для приобретения квартир являлись средства фонда строительства жилищно-коммунального хозяйства, областные и местные деньги. При заключении контрактов у ООО «Милогос» разрешения на строительство домов под квартиры не было. Акты приемки-передачи, которые являются приложениями к контракту, подписывались председателем комиссии, но осмотр жилых помещений осуществлялся всеми членами комиссии. Ввод в эксплуатацию и разрешение на строительство были подписаны комиссией, что указывало на то, что жилые помещения готовы к проживанию. Разрешение на строительство домов под квартиры и разрешение на ввод домов в эксплуатацию давал строительный отдел <адрес>. Отсутствие в перечне видов деятельности застройщика какого-либо вида деятельности, по ее мнению, не препятствует осуществлению такой деятельности. Застройщик МО «Холмогорское» никаких документов в соответствии с муниципальным контрактом не передавал, так как МО покупало уже готовые квартиры. В последующем указанные дома были признаны непригодными для проживания. Всем жильцам были предоставлены жилые помещения. Жалобы от приживающих в указанных домах начались не сразу, а спустя какое-то время эксплуатации, были заливы водой.

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что до мая 2014 года она работала заместителем заведующего отдела строительства и архитектуры СП «Холмогорское», с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации отдел ликвидировали, был создан отдел строительства и коммунального хозяйства, она там работала главным специалистом. Ей известно, что арендатором земельного участка, на котором планировалось строительство многоквартирных домов для переселения граждан, был ФИО5 №31, но в последствие по переуступке прав - ООО «Милогос». В 2014 году администрация МО «Холмогорский муниципальный район» выдавались разрешения на строительство многоквартирного дома ФИО5 №31, затем осенью 2014 года были произведены изменения на ООО «Милогос», который стал являться застройщиком <адрес> в <адрес>. Разрешение на ввод дома было дано в конце ноября 2014 года. После обращения застройщика ФИО5 №5 (ООО «Милогос») в районную администрацию с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она посещала указанный дом, участвовала в осмотре зданий. Замечаний не было, в связи с чем было подготовлено распоряжение на ввод в эксплуатацию. К заявлению прилагались: разрешение на строительство, справка соответствия стандартам и правилам проектной документации, справка в соответствии с градостроительным регламентом, согласования по поводу инженерных коммуникаций - вода и канализация. Представитель администрации МО «Холмогорское» при приемке не присутствовал, они осматривали позже. У застройщика не было вида на строительство зданий и сооружений, так как при рассмотрении документов при разрешении на строительство такой документ не требовался, поэтому лично она его не запрашивала и не видела. В районную администрацию поступали жалобы от жильцов <адрес> по вопросу повышенной влажности, плесени, в натяжных потолках скопился мусор, вызывался застройщик. <адрес> либо поселения застройщиком о вносимых изменениях в проектную документацию при строительстве <адрес> письменно не уведомлялась. В августе 2015 года в эксплуатацию был введен <адрес> строил ИП ФИО6. Администрация СП «Холмогорское» не принимала участие в строительстве домов. Строительный контроль должен был осуществлять сам застройщик, так как при строительстве не использовались бюджетные средства. Дома построены в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 №24 она около 20 лет работаете в должности специалиста отдела строительства и архитектуры администрации МО «Холмогорский муниципальный район». Она подготавливала документы на разрешение на ввод и разрешение на строительство домов 64 копр. 1 и 2 по <адрес> по заявлению ФИО6. По результатам рассмотрения было принято положительное решение. Она подготовила разрешения для ввода в эксплуатацию - два на многоквартирные дома и два корпуса гостиницы <адрес>). Дома №<адрес> строил ФИО6, разрешение на ввод домов эксплуатацию и разрешение на строительство подписывал глава района.

Из показаний свидетеля ФИО5 №25 следует, что с 2011 года она работает в должности главного специалиста администрации района. В мае 2014 года в адрес администрации поступило обращение от администрации сельского поселения о возможности заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений у застройщика для переселения граждан. Она как специалист рассматривала техническую сторону по процедуре проведения аукциона. По невнимательности она не обратила внимания, что разрешение на строительство объектов выдано не ООО «Милогос», а ФИО5 №31, а также, что у ООО «Милогос» не было разрешенного вида экономической деятельности на строительство зданий и сооружений. Глава МО СП «Холмогорское» ФИО2 не могла при данных обстоятельствах заключать муниципальные контракты без указанных сведений в документах.

ФИО5 ФИО5 №29 показала, что она работала в должности помощника главы ФИО2, она занималась кадровой и архивной работой, делопроизводством, вела похозяйственный учет, отношения к контрактам она не имела. Ей известно, что в 2014-2016 года администрация СП «Холмогорское» участвовала в программе переселения граждан. Она помнит, что в 2015-2016 у ФИО2 сломался компьютер, и его предлагали увезти в ремонт. Всего ФИО5 №29 работает в администрации с 2007 года, она знает, что дома по <адрес> в <адрес> строил ФИО6. Сначала были построены два нежилых дома – здания гостиницы, которые были переведены их в жилой фонд.

В своих показаниях свидетель ФИО5 №15 указал, что он заведомо знал, что ФИО6 с ФИО5 №31 строят дома, которые будут непригодны для проживания. У них не было денежных средств, все денежные средства были заемные. С бывшим главой ФИО5 №11 у ФИО6 были дружеские отношения, и он эту землю и дома покупал, чтобы специально построить и продать главе ФИО5 №11. В последствие они не знали, что с домами делать, и обратились к ФИО2, чтобы она выкупила эти дома. ФИО5 №15 неоднократно обращался в прокуратуру, к самой ФИО2, что дома очень плохие, на что получал отписки. После этого он познакомился с Потерпевший №3, которая проживала в одном из домов, построенных ФИО6, и они стали обращаться в Общероссийский народный фронт, только когда они дали этому делу общественный резонанс, дело сдвинулось с места. В квартире Потерпевший №3 были развалены полы, отсутствовала вентиляция, в квартире было невозможно проживать, было влажно, имелась плесень. Жильцы домов жаловались на вентиляцию, проваленные полы, они боялись там жить.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что с января 2017 года она работала в должности ведущего инспектора аппарата контрольно-счетной палаты Архангельской области. В период с 2013 по 2018 годы в Архангельской области реализовывалась адресная программа по переселению граждан из аварийного жилья, программа утверждена Постановлением правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК. Основная цель ее - это переселение граждан из аварийного жилья разными способами, также ликвидация аварийного жилья и софинансирования всех переселённых граждан. Программа выполнялась поэтапно и в разной степени условий софинансирования средства привлекались от областного бюджета, от местного бюджета и от корпорации софинансирования. В программу попадали аварийные дома, которые были признаны аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальные образования подавали заявку на включение того или иного аварийного дома с подтверждением признания его аварийности. Между Министерством ЖКХ и МО «Холмогорское» был заключен договор об исполнении данной программы, а потом уже заключались соглашения о различных этапах программы 1, 2, 3, 4. Договор включал в себя основные понятия, обязанности, права с обеих сторон. А в соглашении также обозначались права и обязанности, в том числе условия софинансирования, это какие конкретно дома перечисляются, их площадь этих домов, количество помещений и условия финансирования. Указанный договор заключался в июле 2013 года.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 236-239) следует, она работает в должности заместителя начальника инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области, в 2019 году по поручению жилищной инспекции она выезжала в <адрес> в <адрес>, где принимала участие в комиссионном визуальном осмотре этого дома. Она является членом межведомственной комиссии при Министерстве ТЭК и ЖКХ, в которую входили: представитель с МинТЭКА, представители УК, администрации <адрес>. В ходе визуального осмотра дома они установили, что он двухэтажный, кирпичный, теплоизоляция в стенах рядом с входными дверьми отсутствовала. Они заходили в одну из квартир - угловую, где было установлены электроприборы. Квартира многоэтажная, с водоснабжением, центральной канализацией, водонагреватели присутствовали на первом этаже в туалете. В этой же квартире по соглашению жильца квартиры были вскрыты полы, где было установлено, что дом на монолитном фундаменте - плите без гидроизоляции. На балках присутствовали следы влаги, вентиляции не было, на стенах имелась плесень, отслаивались обои, на натяжном пололке второго этажа были видны следы протечек. В других квартирах был влажный воздух. Входы в подъезд у кого-то были, у кого-то нет, они сделаны жильцами дома. В каждую квартиру имелся отдельный вход.

ФИО5 ФИО5 №22 в своих показаниях суду указал, что с октября 2016 года по октябрь 2022 года он работал в должности помощника главы администрации МО СП «Холмогорское». На момент приобретения жилых помещений по адресам: <адрес> он еще не работал, но видел контракты, которые были заключены с ООО «Милогос» - по дому №, и с ФИО6 – <адрес>. В связи с жалобами населения он посещал квартиры в указанных домах, в том числе в составе комиссии. Жалобы были о том, что имелась плесень на стенах, была плохая вентиляция, было холодно. Администрация писала претензии ФИО6. Жильцы не проветривали квартиры, не всегда включали электрическое отопление, в связи с чем образовывалась плесень, бывали протечки воды, в связи с чем гнили полы. Сторонние эксперты для выявления недочетов строительства не привлекались, в данной работе участвовали специалисты районной администрации, которые понимают в строительном деле. Когда критическая масса жалоб от жильцов дома возросла, то была проведена строительно-техническая экспертиза на соответствие домов проектной документации. По заключению экспертов проектной документации в некоторых моментах дом не соответствовал: по проекту стены должны были быть с утеплителем, а по факту его не было, невооруженным взглядом это было не видно. По указанным недостаткам в арбитражном суде рассматривалось дело, по результатам решения которого застройщик был обязан устранять недостатки, но он этого не сделал. На момент, когда дома и квартиры осматривались комиссией, в квартирах все было нормально, и дом внешне снаружи выглядел тоже прилично и нормально. Экспертиза проводилась силами муниципалитета, без приглашения экспертов, с участием специалистов строительного отдела. С застройщиком велась претензионная работа, арбитражный суд признал, что недостатки при строительстве дома были скрытые. В квартирах имелись недостатки от застройщика, а также неправильная эксплуатация жильцами. При одних и тех же недостатках в квартирах была разная ситуация. В некоторых квартирах была плесень, и прогнили полы. Были технические недостатки застройщика, которых длительное время было не видно и они проявлялись при неправильной эксплуатации жильцами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №26 с февраля 2013 года она работала главным специалистом, а затем - заведующей юридического отдела МО «Холмогорский муниципальный район». По ее мнению, если у застройщика отсутствует разрешение на строительство и соответствующий вид деятельности на строительство, то с ним могли быть заключены контракты органами местного самоуправления. Обязанность производства экспертизы по квартирам была прописана в муниципальном контракте, где указано, что тот, кто приобретает квартиры перед их покупкой, должен был провести экспертизу, причем конкретной организацией, а не комиссией силами администрации, так как могут иметь место какие-то скрытые недостатки.

Из показаний свидетеля ФИО5 №11, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в части в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д.122-126) следует, что в период с 2009 по 2016 год он являлся главой <адрес> строились за счет средств частного инвестора. Он посещал место строительство домов с целью обзорного уведомления. Считает, что комиссионная приемка квартир в построенном доме соответствовала требованиям закона о необходимости производства экспертиз для определения качества жилых помещений. Учитывая, что по муниципальным контрактам осуществлялось приобретение готовых квартир, это не требовало ничего кроме заключения муниципального контракта на основе аукциона, потому что подразумевается, что все эти процедуры они прошли предварительно. Вопросы по строительству домов с застройщиком разрешали ФИО5 №13 и ФИО5 №4. В 2014-2016 годах по заселенным домам были жалобы от жильцов по плесени, имели место нарушения при эксплуатации. Соответствие проектной документации с фактически построенными домами никто не проверял, застройщик сдавал декларацию соответствия, этого было достаточно для того, чтобы подписать акты ввода в эксплуатацию.

ФИО5 ФИО5 №13 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания оглашены в части в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д.140-144, 145-148) показал, что с 1998 по 2016 годы он работал заведующим отделом архитектуры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заведующего отделом строительства ЖКХ администрации МО «Холмогорский муниципальный район». ДД.ММ.ГГГГ Министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области был заключен договор №ФП-3-13 с МО «Холмогорское», который определял права и обязанности сторон при реализации ФЗ №185, а также при расходовании средств, предоставленных из областного бюджета на реализацию утвержденных в установленном порядке мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ между МО «Холмогорский муниципальный район», в лице главы МО ФИО5 №11, и МО «Холмогорское», в лице ФИО2, заключен Договор № «О долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в МО «Холмогорское». ДД.ММ.ГГГГ между МО «Холмогорский муниципальный район» и МО «Холмогорское», в лице ФИО2, с целью принятия решений, принятых на совещании у Заместителя Председателя правительства РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения общественного контроля за качеством жилья при приемке законченных строительством домов на территории муниципального образования «Холмогорское», построенных в целях реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раздел 2.2 вышеуказанного Договора дополнен, в том числе, пунктом ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Обеспечить приемку законченных строительством домов, построенных в целях реализации региональной адресной программы, а также приемку жилых помещений, приобретенных в целях реализации региональной адресной программы во вновь построенных домах, с участием комиссий, в состав которых включаются представители органов государственного жилищного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственного строительного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представители общественности. Приемка домов <адрес> производилась в соответствии с действующими на тот момент нормативными документами. Указанные дома строили ООО «Милогос» и ИП ФИО6, им выдавалось разрешение на строительство администрацией Холмогорского района, при этом первые дома строило ООО «Милогос». Документы перед выдачей разрешения на строительство проверялись архитектором – ФИО5 №4. Для ввода дома в эксплуатацию застройщик давал соответствующие документы, если все соответствовало, то готовились документы на ввод, на подпись. В период приобретения квартир в указанных домах администрацией сельского поселения комиссий по приемке не создавалось. Лишь ДД.ММ.ГГГГ главой МО СП «Холмогорское» ФИО2 было издано распоряжение «О создании комиссии по приемке законченных строительством домов в рамках реализации программы переселения из аварийного жилищного фонда муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области», в соответствии с которым в состав межведомственной комиссии по приемке законченных строительством домов в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда МОСП «Холмогорское» были включены: председатель комиссии – Глава МО СП «Холмогорское» ФИО2, заместитель председателя комиссии – заместитель главы администрации МО СП «Холмогорское» ФИО5 №12, члены комиссии: ФИО5 №6 – генеральный директор управляющей компании ООО «Дом», ФИО5 №13 - заведующий отделом строительства и ЖКХ МО «Холмогорский муниципальный район», ФИО5 №4 – главный специалист (архитектор района) отдела строительства и ЖКХ МО «Холмогорский муниципальный район», представитель ресурсоснабжающей организации ООО «Холмогорский водоканал» (по согласованию), представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция» Архангельской области (по согласованию), представитель регионального центра общественного контроля «Народная инспекция Архангельской области» (по согласованию), представитель Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (по согласованию).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №6 с 2013 по 2021 годы он являлся генеральным директором ООО «Дом», которое являлось управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов. <адрес> были построены некачественно, застройщиком являлся ООО «Милогос» (ФИО5 №5). В 2014 году он участвовал в комиссии по приемке квартир в указанных домах, тогда обследовались жилые помещения, проверялось наличие системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения. В комиссию входили представители сельского поселения и района, председателем комиссии была глава - ФИО2. По домам было много жалоб к нему в управляющую компанию: на отсутствие вентиляции, сбои в работе канализации, на теплоснабжение - жильцы отключали электрообогреватели, потом полы начали гнить и обои отваливаться и т.д. Были замечания по кровле – застройщику было вынесено предписание на устранение причин нерабочей вентиляции – она была смонтирована в виде металлических гофрированных трубок, вентиляция не работала вообще. Застройщик в ответ на предписание слуховые окна во всех домах сделал. Что-то делал по вентиляции. Указанные недостатки были допущены застройщиком в период строительства. На момент приемки квартир недостатки выявить было невозможно, так как они были скрытые.

ФИО5 ФИО5 №8 в ходе судебного разбирательства показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в администрации МО сельское поселение «Холмогорское». В 2014 и 2015 годах администрация участвовала в программе по переселению, в рамках данной программы приобретались жилые помещения по <адрес>. Были составлены списки домов, которые подлежали переселению. Списки составлялись поквартирно по квадратным метрам. Затем проводился аукцион на приобретение жилого помещения. Единственным поставщиком жилых помещений заявилось ООО «Милогос», которое было допущено к участию в аукционе. Администрация приобретала жилые помещения, дома были введены в эксплуатацию согласно актам. Аукцион был признан состоявшимся комиссионно. Распоряжением главы от ДД.ММ.ГГГГ № была создана приемочная комиссия. Экспертиза по принимаемым жилым помещениям не проводилась, так как этого не требовалась - администрация приобретала жилые помещения. Ввод в эксплуатацию данных домов был сделан. Квартиры соответствовали техническому заданию, указанному в аукционной документации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №12 в период с 2012 по 2017 годы он работал заместителем главы администрации Муниципального образования «Холмогорское», где отвечал за муниципальный жилфонд, за решение проблем в ходе эксплуатации. На территории сельского поселения в три этапа проходила программа по переселению граждан из аварийного жилья. Он присутствовал при строительстве <адрес>. Официально контроль над строительством указанных домов не осуществлялся. Он посещал указанные дома по требованию областного правительства. Каждую неделю он фотографировал ход строительства и отправлял фотографии. Качество строящихся домов было невысокое, так как это были социальные дома, специалисты работали неквалифицированные. В последующем он посещал квартиры в данных домах. Примерно через год от жильцов стали поступать жалобы на влажность в квартирах, в одной квартире были вскрыты полы, и под полом находилась вода – не был проведен дренаж под домом. Указанные дома изначально строились под программу переселения из аварийного жилья.

ФИО5 ФИО5 №23 в своих показаниях указал, что в период с 2014 по 2016 годы он работал начальником финансового управления администрации «Холмогорский муниципальный район», ДД.ММ.ГГГГ ему от главы муниципального образования ФИО2 в финансово-экономическое управление поступило обращение о возможности заключения финансовых контрактов на приобретение жилых помещений в <адрес> с единственным поставщиком ООО «Милогос». По результатам рассмотрения обращения было принято положительное решение.

Из показаний свидетеля ФИО5 №28 следует, что ранее он работал в должности помощника главы администрации МО СП «Холмогорское». В рамках реализации адресной программы по переселению граждан он занимался подготовкой документации о проведении аукциона в электронной форме о приобретении квартир в <адрес> в <адрес>. Изготовлением протоколов рассмотрения единственных заявок на участие в аукционах занималась комиссия. Изготовлением муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений - квартир по <адрес> занималась администрация по форме, предоставленной МИН ТЭК и ЖКХ. Муниципальным заказчиком своими силами проводилась экспертиза по предоставленным застройщиком результатам – квартирам в <адрес>, комиссия пришла к положительным выводам. Он участия в приемочной комиссии не принимал, вносимых изменений в контрактную документацию по данным домам он не видел. Контракты заключались на приобретение готового жилья, считает, что администрация не могла в данном случае требовать разрешение, так как в контрактах были указаны соответствующие сроки на предоставление готовых помещений, никаких вопросов по части того, как осуществлялись мероприятия по части ввода в эксплуатацию заказчика интересовать не должно. Так как эта процедура была опробована впервые, администрация МО «Холмогорское» не осуществляла никаких дополнительных юридических изысканий относительно тонкостей контрактов, и администрация работала по предоставленному шаблону.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 28-37, 44-48, т. 29 л.д. 58-63), он являлся генеральным директором и учредителем ООО «Милогос», основным видом деятельности которого является «Электромонтажные работы и ремонт электрооборудования», в настоящее время общество ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрацией МО «Холмогорское» были размещены 4 извещения и документация об аукционах. Согласно технических заданий администрация МО «Холмогорское» планировало приобрести 4 однокомнатных квартиры. Он, как директор ООО «Милогос», подал заявки с предложением продать 4 квартиры в строящемся многоквартирном <адрес> подаче заявок у ООО «Милогос» отсутствовало разрешение на строительство, разрешенный вид экономической деятельности «строительство жилых зданий и сооружений», поэтому он предполагал, что его заявки с предложением продать квартиры комиссией будут отклонены, однако комиссия такого решения не приняла. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милогос» и администрацией МО «Холмогорское» заключены 4 муниципальных контракта на приобретение жилых помещений в указанном доме, который на тот момент еще не был достроен. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности аренды земельного участка под указанным домом ФИО5 №31 уступлены ООО «Милогос». ДД.ММ.ГГГГ он, как директор ООО «Милогос», обратился в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому им приложены необходимые документы, в том числе справка о соответствии построенного объекта проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» ООО «Милогос» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 29525000-19. ДД.ММ.ГГГГ четыре квартиры в указанном доме на основании актов приема-передачи переданы администрации муниципального образования МО «Холмогорское». В 2015 году оставшиеся три квартиры, расположенные в <адрес> в <адрес> проданы администрации МО «Холмогорское» и одна квартира администрации МО «Ракульское». С целью удешевления проекта в проектную документацию по строительству дома были внесены изменения: по конструкции пола - бетонную плиту (основание дома) положены деревянные лаги (брус), между ними проложен минераловатный утеплитель, по верху которого уложены древесно-ориентированные плиты (ОСП), далее полиуритановая подложка, на которую уложен ламинат, цементно-песчаная стяжка не применялась; по схеме укладки крыши - фактически уложен металлический профлист по разреженной обрешетке из досок 50х150 мм с шагом 450 мм, стропила выполнены сечением 50х150 мм с шагом 800 мм; по системе вентиляции - по чердаку проложены алюминиевые гофрированные воздуховоды с выходом на кровлю, по стенам и за натяжными потолками помещений проложены короба прямоугольного сечения и выведены на чердак; по конструкции стены дома - применена следующая конструкция: фибропенобетон, воздушная прослойка, пустотелый облицовочный кирпич, при этом средний утепляющий слой из минераловатного утеплителя толщиной 120 мм в наружных стенах не применялся. Все вышеперечисленные изменения носили видимый характер, за исключением конструкции стены дома. При приемке жилых объектов, сотрудники администрации МО СП «Холмогорское» претензий по конструкции дома не предъявляли. В ходе строительства дома акты о приемке выполняемых работ, ведомость внесенных изменений, исполнительные чертежи не составлялись. В МО «Холмогорский муниципальный район» был предоставлен проект «Двухсекционный жилой дом в <адрес>». Каких-либо иных исполнительных документов в МО «Холмогорский муниципальный район», МО СП «Холмогорское» не предоставлялось, так как администрация их не запрашивала. После исполнения муниципальных контрактов главой МО СП «Холмогорское» ФИО2 все 7 квартир были лично осмотрены в его присутствии в день подписания актов приема-передачи данных жилых помещений. Каких-либо замечаний ФИО2 к качеству жилых помещений, исполнению муниципальных контрактов не предъявляла. Жилые помещения в составе комиссий не принимались. ДД.ММ.ГГГГ Четырнадцатым апелляционным Арбитражным судом вынесено решение, в соответствии с которым ООО «Милогос» должно было привести жилые помещения, расположенные по <адрес>, в соответствие с требованиями новых проектных решений. На исполнение указанного решения суда необходимо около 6 000 000 рублей, которых у ООО «Милогос» не имеется. Данное решение суда не исполнено по причине отсутствия у общества денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО5 №27 следует, что она работает начальником отдела контроля в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области. В рамках реализации адресной программы по переселению граждан на 2013-2017 годы на территории Холмогорского района планировалось строительство жилых домов. Аукционная комиссия в составе председателя ФИО2, ФИО5 №8, ФИО5 №12, ФИО5 №9, рассмотрев единственную заявку участника закупки, не имеющего на момент участия разрешения на строительство, в нарушение Закона 44-ФЗ приняла решение о допуске ООО Милогос к участию в программе. Тем самым администрацией были нарушены условия, содержащиеся в документации на проведение электронного аукциона, в котором сказано, какие документы должны проверяться при допуске участников. Они нарушили свое же техническое задание - п.15 технической документации. При проведении аукциона также были допущены следующие нарушения: участник не указал конкретные характеристики товара, а именно: по п.5 – несущие конструкции дома, п.6 – внутренние стены дома, п. 7 – межкомнатные перегородки, п.8 – дверные проемы, п.9 – проемы оконные, п.10 – настил пола. Должны были быть предоставлены конкретные характеристики предоставляемого товара. При таких условиях аукционная комиссия не должна была допускать единственного поставщика к участию в торгах.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №14 с 2017 по 2019 год он состоял во Всероссийском движении «Народный фронт России», в его обязанности входило рассмотрение обращения граждан, проведение проверок по данным обращениям, выявление нарушений прав граждан и в последующем обращение в органы государственной власти. В начале 2019 года поступило обращение от жителей <адрес>, подписанное гр. Потерпевший №3, в котором она указывала, что получила жилье по программе переселения из ветхого жилья, ею были выявлены недостатки, которые образовались в период эксплуатации указанного жилья, которые были допущены при строительства указанного дома: в квартире было очень холодно, промерзали стены и окна, на стенах образовывалась плесень, система вентиляции не работала. Сотрудники Фронта выезжали по данному обращению и осматривали ее жилое помещение, недостатки подтвердились. В марте 2019 года он участвовал в комиссионном обследовании качества возведенного жилья с привлечением экспертов, жилищной инспекции, эксплуатирующей организация, муниципалитета. Недостатки в жилых помещениях образовались из-за нарушения проекта строительства - нарушения конструкции стены, перекрытия, нарушение проекта при выполнении системы вентиляции.

Из показаний свидетеля ФИО5 №16 следует, что застройщиком <адрес> в <адрес> был ФИО5 №31, ФИО6 выступал застройщиком <адрес>, строил их с нулевого цикла на свои и заемные средства. Им вносились изменения в проекты указанных объектов по кровле. При покупке квартир в построенных домах при приемке помещений принимали участие работники сельской администрации. В ходе строительства домов <адрес> составлялись акты о приемке выполняемых работ, но они никому не предоставлялись и были уничтожены в ходе пожара. Он не знал, что квартиры в построенных домах будут проданы муниципалитету. <адрес> он строил как гостиницы, для временного размещения граждан, при этом часть средств ему должно было возместить государство. В проектах квартир в указанных домах была заложена естественная вентиляция, не принудительная. Он бывал в заселенных квартирах в указанных домах, часть проживающих неправильно их эксплуатировала, отчего появилась сырость и плесень. Администрация обращалась к нему для устранения недостатков (переклеивали обои, крышу, устанавливали принудительную вентиляцию), он их частично устранял, но потом сказал, что больше ничего делать не будет. Винит ФИО5 №6 в ненадлежащем содержании указанных домов.

ФИО5 ФИО5 №21 показала, что с сентября 2014 по ноябрь 2019 года она работала начальником юридического отдела Министерства строительства Архангельской области. В ее должностные обязанности входило юридическое сопровождение деятельности Министерства, правовые экспертизы, согласование документов, подготовка нормативно-правовых актов было связано с деятельностью строительства. Она в курсе строительства домов в <адрес>, по ее мнению подсудимая не могла заключать с ООО «Милогос» муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в строящемся доме, при условии, что разрешение на строительство на момент их строительства было выдано не ООО «Милогос», а иному юридическому лицу, так как речь шла не о покупке готовых квартир, а в строящемся доме. Подсудимая также не имела право заключать с ООО «Милогос» контракт на приобретение жилых помещений в строящемся доме, так как у ООО Милогос отсутствовал разрешенный вид деятельности на строительство зданий. Внесение изменений в ранее выданное другому лицу разрешение на строительство с заменой его на ООО «Милогос» неправомерно. При заключении муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, администрация обязана была провести экспертизу, которая могла быть проведена своими силами. Так как администрацией МО СП «Холмогорское» изначально приобретались квартиры в строящемся доме, то с ее стороны должен был осуществляться строительный надзор, как лица, кто строит этот объект. В данном случае строительный надзор не осуществлялся, потому что по контрактам приобретались квартиры, но по сути это завуалированный контракт на строительство, то есть строительный подряд, и заказчик должен был осуществлять строительный надзор (контроль).

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель ФИО5 №32 показал, что с 2016 года и по настоящее время он занимает должность первого заместителя главы администрации МО Холмогорский муниципальный округ. Он отвечает за экономический блок, блок ЖКХ, за дороги, строительство и лесопромышленный комплекс. Он курирует вопросы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Жилые <адрес> были построены в целях реализации программы переселения из ветхого и аварийного жилья. По квартирам в указанных домах в адрес администрации поступали жалобы. После 2016 года в указанных домах администрацией района также приобретались квартиры для детей-сирот. Экспертизы квартир не проводились, так как осуществлялась комиссионная приемка жилых помещений, что предусмотрено Законом 44-ФЗ. Квартиры полностью соответствовали требованиям технического задания муниципального контракта.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО5 №3 (т. 6 л.д. 240-243) показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ведущего консультанта отдела реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Министерства ТЭКиЖКХ Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в составе комиссии в визуальном осмотре многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, в ходе обследования которого выявлены недостатки: на монолитной плите фундамента имелась сырость; входные группы (тамбура) отсутствовали, жильцами квартир № выполнены самостоятельно; кровля выполнена из профилированного листа, скатная по обрешетке. На кромке кровли образовывалась наледь, водосток отсутствовал; отсутствовала гидроизоляция между деревянными конструкциями кровли и бетонными стенами, на которые они опираются. На внутренней поверхности металлической кровли выступали испарина. Гидроизоляция монолитной железобетонной плиты фундамента отсутствовала. В ходе визуального осмотра квартир № выявлено наличие спертого воздуха в жилом помещении, отсутствовал приточный клапан вентиляции. На втором этаже в районе плинтуса, расположенного за диваном, выявлены черные пятна, напоминающие плесень. Поверхность балок, на которых уложен пол, влажная, снизу балок наблюдались темные влажные пятна, наблюдалась повышенная влажность, отмечен перепад температур внутренней поверхности наружных стен выше норм, предусмотренных строительным законодательством. По результатам осмотра составлены акты визуального осмотра жилых помещений.

Из показаний свидетеля ФИО5 №31 (т. 29 л.д. 53-57) следует, что по инициативе ФИО6 им было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес> занималось ООО «Милогос», которому в последующем он передал право на аренду участка под домом.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, их представителей и свидетелей у суда не имеется, их показания полны, последовательны, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, намерение свидетелей и потерпевших кого-либо оговорить, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ принят Устав МО «Холмогорское», определяющий компетенцию главы МО «Холмогорское» (т. 20 л.д. 173-187).

Решением Совета депутатов МО «Холмогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об администрации МО «Холмогорское», согласно которому по вопросам своего ведения глава МО «Холмогорское» вправе принимать муниципальные правовые акты (т. 20 л.д. 188-190).

Постановлением Холмогорской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов выборов глав муниципальных образований Холмогорского района», ФИО2 избрана главой МО «Холмогорское» (т. 31 л.д. 50-56).

Постановлением Холмогорской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации глав муниципальных образований Холмогорского района» ФИО2 зарегистрирована главой МО «Холмогорское» (т. 20 л.д. 191-192)

Распоряжением главы МО «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ №-г «О вступлении в должность» закреплено вступление ФИО2 в должность главы МО «Холмогорское» (т. 20 л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала Присягу главы МО «Холмогорское» (т. 20 л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана главой МО СП «Холмогорское» (т. 31 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована главой МО СП «Холмогорское» (т. 20 л.д. 195).

На основании постановление главы МО СП «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в должность главы МО СП «Холмогорское» (т. 20 л.д. 196).

Уставом МО «Холмогорское», принятого решением сессии Совета депутатов МО СП «Холмогорское» первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, определена компетенция главы МО СП «Холмогорское» (т. 20 л.д. 197-213).

В силу Положения об администрации МО СП «Холмогорское», утвержденного решением Совета депутатов МО СП «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ №, глава МО СП «Холмогорское» издает постановления администрации поселения по вопросам своего ведения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО СП «Холмогорское» федеральными законами и законами Архангельской области, а также распоряжения администрации поселения по вопросам организации работы администрации поселения (т. 20 л.д. 214-217).

На основании распоряжения Администрации МО «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ № создана единая комиссия по осуществлению закупок, председателем комиссии которой является Глава МО «Холмогорское» ФИО2 (т. 14 л.д. 187-191).

Согласно распоряжению Администрации МО «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ №-к обязанности контрактного управляющего возложены на помощника главы администрации МО «Холмогорское» ФИО5 №28 (т. 14 л.д. 192).

Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Архангельской области» на 2013-2017 годы (т. 14 л.д. 163-177).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ №С между государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Архангельской областью заключено соглашение о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему заключены дополнительные соглашения (т. 6 л.д. 62-69, 70-79, 80-83).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ №ФП-13 между Министерством ТЭКиЖКХ Архангельской области и МО «Холмогорский муниципальный район» заключено соглашение «О долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» (т. 6 л.д. 95-101), к нему заключались дополнительные соглашения, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 102-104).

В Министерство ТЭКиЖКХ Архангельской области в рамках реализации Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» были предоставлены реестры контрактов на приобретение помещений, отчеты о переселении граждан из аварийного жилищного фонда МО «Холмогорское» (т. 15 л.д. 77-208).

Согласно платежным поручениям Министерство ТЭКиЖКХ Архангельской области перечислило субсидии в МО «Холмогорский муниципальный район» для МО «Холмогорское» на обеспечение мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на основании договора №ФП-13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 60-76).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ №ФП-3-13 между Министерством ТЭКиЖКХ Архангельской области и МО «Холмогорское» заключено соглашение «О долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» (т. 6 л.д. 85-91, т.14 л.д. 193-199).

В последующем указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ФП-3-13 изменялся дополнительными соглашениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 200-206, т. 15 л.д. 10-16),

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 207-209),

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 210-217),

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 92-94, т. 14 л.д. 218-220),

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 221-228),

№ от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 229-231),

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 232-234),

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 45-54),

№ от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 55-57),

№ от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д.235-236).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ МО «Холмогорский муниципальный район» и МО «Холмогорское» пришли к соглашению о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в МО «Холмогорское»», определили порядок взаимодействия Сторон, их права и обязанности при реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (т. 23 л.д. 105-109).

Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ изменялся дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 110-111).

Согласно протоколу совещания у Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-П9-164пр при рассмотрении вопроса о реализации региональных адресных программ из аварийного жилищного фонда принято решение о даче поручения: Государственной корпорации – Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства заключить дополнительные соглашения о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда ЖКХ на реализацию адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (т. 6 л.д. 58-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 220-223) у ФИО2 изъята документация об аукционах в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Архангельская область, <адрес>, указанная документация осмотрена (т. 9 л.д. 197-251, т. 10 л.д. 1-12), признана вещественным доказательством (т.10 л.д. 13-14, 55-56).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъята документация по муниципальным контрактам, заключенным при купле-продаже квартир, расположенных по адресам: Архангельская область, <адрес>, а также документы по исполнению данных контрактов (т. 7 л.д. 238-240), указанная документация осмотрена (т. 10 л.д. 31-45, 49-54), признана вещественным доказательством (т.10 л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь главой МО «Холмогорское», в целях реализации Адресной программы Архангельской области утвердила документацию об аукционе в электронной форме (электронном аукционе) и 4 технических задания на право заключения муниципальных контрактов №№, №, №, № на приобретение жилых помещений у Застройщика в построенном (строящемся) им многоквартирном жилом доме в селе <адрес> Архангельской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (т. 9 л.д. 197-218).

Информация о проведении аукционов, в том числе извещения и документация о них ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» http://etp.roseltorg.ru (закупки №№, №, №, №). При этом в сведениях об электронных аукционах к участникам предъявляется требование о наличии разрешения на строительство, разрешающее строительство многоквартирного дома. В пункте 15.7 документации об аукционах в электронной форме содержатся сведения о том, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, пунктами 8.3. и 8.5. настоящей Документации об аукционе в электронной форме, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона 44-ФЗ в статье 4 Документации об аукционе в электронной форме. В техническом задании документации об аукционах указано, что приобретаемые жилые помещения в рамках муниципального контракта должны соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Наружные стены квартир должны обеспечивать нормативный уровень теплозащиты в соответствии с СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», жилые помещения должны быть оборудованы приточной вентиляцией, соответствовать технической документации. Согласно проектам муниципальных контрактов, прилагаемых к электронному аукциону, застройщиком могло являться любое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее строительство (создание) многоквартирного жилого дома на основании полученного разрешения на строительство. В аукционной документации имеется копия разрешения на строительство №RU29525000-42, выданное ФИО5 №31 на строительство многоквартирного жилого дома в <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Милогос» не имело разрешенного вида деятельности «Строительство зданий и сооружений», дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 197-218).

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколам рассмотрения единственной заявки на участие в электронных аукционах №№, №, №, № Единая комиссия по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей) под председательством ФИО2 рассмотрела единственную заявку по каждому из указанных аукционов участника закупки ООО «Милогос», документы единственного участника на предмет соответствия требованиям Закона 44-ФЗ и документации об аукционе и допустила единственного участника электронных аукционов ООО «Милогос» к участию в проведении торгов, приняла решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении контракта с ООО «Милогос» (т. 9 л.д. 197-218).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Холмогорское» (Муниципальный заказчик) в лице ФИО2 заключены с ООО «Милогос» (Застройщик) муниципальные контракты №№, №, №, № на приобретение жилых помещений у Застройщика в построенном (строящемся) им многоквартирном доме в селе <адрес> Архангельской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которым муниципальный заказчик приобретает жилые помещения №, расположенные на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома б/н по <адрес> Архангельской области (т. 9 л.д. 219-251, т. 10. л.д. 1-12, исследованы вещественные доказательства). В контрактах указано: застройщиком является любое юридическое лицо, осуществляющее строительство (создание) многоквартирного жилого дома на основании полученного разрешения на строительство (раздел 1); о наличии у застройщика разрешения на строительство № RU 29525000-42 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2 п. 2.3); застройщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство объекта и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, а также регистрации права собственности застройщика на жилые помещения, передать заказчику в собственность МО «Холмогорское» (раздел 2 п.2.4, раздел 4); муниципальный заказчик обязан провести экспертизу своими силами или экспертами или экспертными организациями для проверки предоставленных застройщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (раздел 7 п. 7.2.2); жилые помещения должны соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», своду правил СП 51.13330.2001, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» и другими нормативными актами, обязательными к исполнению (раздел 8 п. 8.1); наружные стены должны обеспечивать нормативный уровень теплозащиты в соответствии с СНиП 23-02-2003 «тепловая защита зданий» (раздел 8 п. 8.2).

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколам рассмотрения единственной заявки на участие в электронных аукционах №№, №, № Единая комиссия по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей) под председательством ФИО2 рассмотрела единственную заявку по каждому из указанных аукционов участника закупки ООО «Милогос», документы единственного участника на предмет соответствия требованиям Закона 44-ФЗ и документации об аукционе и допустила единственного участника электронных аукционов ООО «Милогос» к участию в проведении торгов, приняла решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении контракта с ООО «Милогос» (т.1 л.д. 158-163).

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Холмогорское» (Муниципальный заказчик) в лице ФИО2 заключила с ООО «Милогос» (Застройщик, Продавец) муниципальные контракты №№, 0№, 0№ на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, в целях предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений – квартир № в <адрес> в <адрес> Архангельской области (т. 23 л.д. 228-245). В контрактах указано: цена контрактов (раздел 2 п. 2.1); обязанность до подписания Акта приема-передачи Продавца обеспечить представителю Муниципального заказчика доступ в квартиры для их осмотра технического и качественного состояния (раздел 4 п. 4.2); жилые помещения, которые Продавец обязан передать Муниципальному заказчику, должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ (раздел 6 п. 6.1); в случае обнаружения недостатков жилого помещения, которые не могли быть выявлены при первоначальном осмотре, и не были оговорены Продавцом, Муниципальный заказчик вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков, возмещение своих расходов на устранение недостатков товара (раздел 6 п. 6.3); в случае существенного нарушения требований к качеству жилых помещений Муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения контрактов и потребовать возврата уплаченной за жилые помещения денежной суммы (раздел 6 п. 6.4.).

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Холмогорское» (Муниципальный заказчик)в лице ФИО2 заключила с ИП ФИО6, являющимся застройщиком (Продавец), муниципальные контракты №№, №, №, № на приобретение жилых помещений – квартир № в <адрес> в <адрес> (т. 10 л.д. 31-45). В контрактах указано: цена контрактов; квартиры должны быть пригодны для постоянного проживания, соответствовать действующим санитарным и техническим правилам и нормам: ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 54.13330.201 Свод правил. Здания жилые многоквартирные», «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях. Санитарно-эпидимиологические правила и нормативы»; согласно п. 5.4 контракта для проверки технических характеристик и качества передаваемой Продавцом квартиры в части ее соответствия условиям контракта муниципальный заказчик проводит экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Холмогорское» (Муниципальный заказчик) в лице ФИО2 заключила с ИП ФИО6, являющимся застройщиком (Продавец), муниципальные контракты №№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№ и 0№ на приобретение жилых помещений – квартир № в <адрес> в <адрес>; квартир № в <адрес> вс. Холмогоры; <адрес> в <адрес> (т. 10 л.д. 31-45). В контрактах указано: цена контрактов; квартиры должны быть пригодны для постоянного проживания, соответствовать действующим санитарным и техническим правилам и нормам: ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 54.13330.201 Свод правил. Здания жилые многоквартирные», «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях. Санитарно-эпидимиологические правила и нормативы»; согласно п. 5.4 контракта для проверки технических характеристик и качества передаваемой Продавцом квартир в части их соответствия условиям контракта муниципальный заказчик проводит экспертизу.

В последующем указанные выше квартиры на основании актов приема- передачи жилых помещений были приняты ФИО2 в собственность МО «Холмогорское». Подписав указанные акты, ФИО2 признала жилые помещения соответствующим требованиям, предусмотренным муниципальным контрактам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ подписаны четыре акта приема-передачи жилых помещений № находящихся по адресу: Архангельская область, <адрес> (т.10 л.д. 23-26);

ДД.ММ.ГГГГ подписаны три акта приема-передачи жилых помещений - квартир №№, находящихся по адресу: Архангельская область, <адрес> (т. 23: л.д. 233, 239, 245);

ДД.ММ.ГГГГ подписаны четыре акта приема-передачи жилых помещений - квартир №№, находящихся по адресу: Архангельская область, <адрес> (т.10 л.д. 31-45);

ДД.ММ.ГГГГ подписаны семь актов приема-передачи жилых помещений - квартир №№, находящихся по адресу: Архангельская область, <адрес>; квартир №№, находящихся по адресу: Архангельская область, <адрес> (т. 10 л.д. 31-45);

ДД.ММ.ГГГГ подписаны два акта приема-передачи жилых помещений - <адрес>, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>; <адрес>, находящейся по адресу: Архангельская область, <адрес> (т. 10: л.д. 34, 42).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями правоустанавливающих документов на квартиры №№, №, расположенные по адресу: <адрес>, и на квартиры №№, расположенные по адресу: <адрес> корпус 2 (т. 16: л.д. 75-93, 96-154,162-164, 165-167, 168-172, 173-176, 177, 183-184, 185, 191-196, 197, 200-201, 202, 203, 206-207, 211-212, 216-217, 221-222, 226-227, 231-232, 236-237, 241-242, 246-247, 250-251, 255-256, т. 17: л.д. 39-40, 44-45, 49-50).

Согласно разрешению на строительство RU 29525000-42 от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Холмогорский муниципальный район» разрешила ФИО5 №31 строительство объекта капитального строительства – многоквартирного малоэтажного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Холмогорское», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Холмогорский муниципальный район» внесены изменения в разрешение на строительство № RU 29525000-42 объекта капитального строительства, выданного ФИО5 №31, слова «ФИО5 №31» заменены словами «ООО «Милогос» <...>, Архангельская обл., Россия» (т. № л.д. 22-28).

Протоколами выемок и обыска были изъяты и в последующем осмотрены договоры социального найма и акты приёмки-передачи, заявления о регистрации по месту жительства, которыми подтверждается предоставление потерпевшим соответствующих жилых помещений (т. 4: л.д. 10-14, 241-245, т. 8: л.д. 80-84, 91-95, 140, 177-179,т. 9 л.д. 147-153, т. 10: л.д. 49-54, 97-122, 144-148, т. 29 л.д. 146-151).

Копиями поквартирных карточек (т. 16 л.д. 43-73), подтверждаются факты регистрации граждан по месту жительства.

Протоколами осмотров домов №<адрес> (т. 2: л.д.91-99, 231-236, т.3: л.д. 82-87, 111-117), протоколами осмотров квартир (т. 2: л.д.101-114, 115-130, 132-145, 147-162, 164-179, 181-195, 197-212, 214-230, 238-253, т. 3: л.д.2-21, 23-37, 39-52, 54-69, 71-81, 88-100, 101-110, 119-132, 134-148, 150-160, 162-177, 179-192, 196-212, 214-230, фотоматериалами (т. 4: л.д. 76, 183, т. 5 л.д. 5), копиями актов визуального осмотра жилого помещения (т. 7: л.д. 165-169, 170-172, 173-176, 177-178, 179-180, 181-182, 183-184, 185-186, 187-188, 189-190, 196-203, 204-213) зафиксированы множественные дефекты строительства квартир в виде влажного воздуха, образования плесени на стенах, оконных рамах, промерзание входных дверей.

Протоколом выемки у ФИО5 №4 изъята проектная документация, заявления на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных по адресам: Архангельская область, <адрес>, МО «Холмогорское», <адрес>, 64 <адрес>, а также приложенные к указанным заявлениям документы (т. 8 л.д. 27-32), указанные документы в последующем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами совместно с иными документами, изъятыми в ходе обысков и выемок (т. 9 л.д. 197-251, т. 10: л.д. 1-12, 13-14, 22-28, 29-30, 31-45, 46-48, 55-56, 57-73, 96, 123-129, 149-150, т. 29 л.д. 178-181).

Протоколом осмотра документов осмотрены материалы дела № А05-1448/2018, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица Администрации МО «Холмогорское»; копия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель МО «Холмогорское» передает нанимателю Потерпевший №5, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № квартиру по адресу: <адрес>; копия Акта обследования жилого многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>; копия Заключения о признании жилого многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, признан непригодным для проживания; копия Акта обследования жилого многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения по делу № А05-1448/2018 (т. 12 л.д. 1-253, т. 13 л.д. 1-253, т. 14 л.д. 1-162).

В соответствии с заключениями экспертов по строительным экспертизам №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 141-188), №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 189-230), №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 231-250, т. 20 л.д. 1-30, 95-144), №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 32-89), проведенным по инициативе администрации МО СП «Холмогорское» в ООО «Респект», по результатам обследования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, выявлены отступления от проекта и требований действующей нормативной документации, в том числе: отсутствует средний утепляющий слой из минераловатного утеплителя толщиной 120 мм в наружных стенах; пол первого этажа выполнен из ламината по стяжке из древесностружечных плит, уложенной по балкам (лагам) из деревянных брусьев. В качестве утеплителя применены минераловатные плиты; система вентиляции не соответствует проектному решению, согласно которому вентканалы выполнены из полнотелого кирпича и проложены во внутренних стенах с выходом вентшахт над кровлей здания. Вентиляционные приемные отверстия в вентканалах предусмотрены на первом этаже в санузлах и коридорах. Фактически по стенам и за натяжными потолками помещений проложены металлические венткороба прямоугольного сечения и выведены на чердак; по чердаку проложены алюминиевые гофрированные воздуховоды с выходом на кровлю, которые имеют замятия, что уменьшает их сечение; не предусмотрена и не выполнена вентиляция чердака; проектом не предусмотрены тамбуры в квартирах при входах, несоответствие цокольного перекрытия проектной документации (конструкции пола), отсутствие гидроизоляции. Обнаруженные недостатки и дефекты носят производственный характер. Основными причинами появления плесени на стенах является отсутствие предусмотренного проектом утепления наружных стен, отсутствие достаточной вентиляции квартир.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 2-43) выполненные работы по строительству здания, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям проектной и действующей нормативной документации, а именно: отсутствует утепляющий слой в конструкции наружных стен – не соответствует конструкции стен, предусмотренной на листах 2 и 21 том: Архитектурно-строительные решения. Стадия: Рабочая документация. 19-2012-АС; конструкция пола первого этажа не соответствует конструкции, предусмотренной на листах 5, 21 том: Архитектурно-строительные решения. Стадия: Рабочая документация. 19-2012-АС; верхний марш деревянной 2-х маршевой внутриквартирной лестницы не соответствует конструкции, предусмотренной на листе 23 том: Архитектурно-строительные решения. Стадия: Рабочая документация. 19-2012-АС; п.п. 8.1, 8.2 СП 54.13330.2011 «Здания многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и п.п. 6.28* 6.30* СНиП 21-01-97» Пожарная безопасность зданий и сооружений; отсутствует гидроизоляционный слой между деревянными подкладками под балками (конструкция пола) и бетонным основанием (железобетонной плитой); деревянными балками и стеновыми блоками – не соответствует требованиям п. 8.1.6 СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции»; конструкция вентиляции не соответствует конструкции, предусмотренной на листах 1, 2 и 25 том: Архитектурно-строительные решения. Стадия: Рабочая документация. 19-2012-АС и находится в неработоспособном состоянии – не соответствует п. 4 табл. 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и п.п. 9.1, 9.5 СП 54.13330.2011 «Здания многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Жилые помещения, расположенные в здании по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Холмогорское», <адрес>, имеют дефекты. Основные причины образования дефектов следующие: отсутствие утепляющего слоя в конструкции наружных стен; выполненная конструкция пола первого этажа, не соответствует конструкции, предусмотренной проектом; выполненная система вентиляции при строительстве дома не соответствует системе вентиляции, предусмотренной проектом. «Механизм» появления дефектов в исследуемых квартирах – это недостаточное утепление наружных стен (в том числе, где монолитные пояса), вероятно, отсутствие вертикальной гидроизоляции нижней части здания (поскольку возможна фильтрация влаги из вне), неработающая вентиляция, вследствие чего, повышенная влажность в помещениях (т. 11 л.д. 86-118, 119-126).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11, подготовившая заключение №, подтвердила, что причиной выявленных недостатков в виде влажности и плесени в квартирах явилась нерабочая вентиляция и недостаточное утепление стен. Указала, что уровень пола первого этажа был ниже уровня земли, бетонная фундаментная плита была выполнена без гидроизоляции, поверх нее не был уложен теплоизолирующий слой и стяжка, керамическая плитка отсутствовала, вопреки требованиям проектной документации на бетонную плиту были уложены деревянные балки. При этом грунтовые воды ввиду отсутствия гидроизоляции могли выйти на внешнюю поверхность бетонной плиты. Теплоизолирующий слой во внешней стене дома отсутствовал, там имелась воздушная полость. Показания эксперта относительно отсутствия гидроизоляции фундаментной плиты, отсутствия утепляющего слоя в стенах домов полностью совпадают с показаниями свидетелей ФИО5 №10, ФИО5 №2, ФИО5 №22, ФИО5 №5, ФИО5 №14, ФИО5 №3.

Заключением экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4: л.д. 122-175, 15-68) установлено, что в квартирах 5 и 7 <адрес> в <адрес> имеются дефекты, препятствующие проживанию в них людей: отсутствие воздухообмена в помещениях квартир; нарушена непрерывность теплоизоляционных слоев ограждающих конструкций.

При производстве указанных выше экспертиз использовалась проектная документация домов 66, 64 корпус 1 и 2 по <адрес> (т. 18 л.д. 3-22, 30-104).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 68-77), в памяти накопителя на жестких магнитных дисках, установленном в системном блоке ПК, имеются 4 файла, соответствующие представленным образцам - копиям актов приемки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 239-242, 245-248). При этом дата создания указанных документов на жестких магнитных дисках ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего сохранения последней печати - ДД.ММ.ГГГГ.

По ремонту домов 66 и 68 по <адрес> разработана проектная документация (т.18 л.д.109-214), при этом согласно локальным сметным расчетам, на капитальный ремонт жилых домов 66 и 68 по <адрес> потребуется 5 832 076 рублей (т. 20 л.д. 150-171) и 7 607 546 рублей (т. 28 л.д. 131-163) соответственно.

На основании соглашения о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования бюджету муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Сельского поседения на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, составлял в 2020 году 5 832 076 рублей (т. 6 л.д. 30-36), которые согласно копии уведомления о бюджетных ассигнованиях, МО «Холмогорский муниципальный район» перечислит МО СП «Холмогорское» (т. 23 л.д. 226).

Согласно акту проверки соблюдения законодательства при расходовании средств областного бюджета и средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на реализацию мероприятий, утвержденных в составе адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Архангельской области (2013-2017 годы)» муниципальным образованием «Холмогорское» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что МО СП «Холмогорское» допущено нецелевое расходование бюджетных средств (т. 15 л.д. 209-228).

Решением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-8378/2019 на ООО «Милогос» возложена обязанность в течение 4х месяцев со дня принятия постановления привести <адрес> и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> Архангельской области, в соответствие с условиями муниципальных контрактов №№, 0№, 0№, №, №, №, № (т. 29 л.д.182-202).

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №21 (Потерпевший №1), Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №26, Потерпевший №12, Потерпевший №25, Потерпевший №15, ФИО7 (Потерпевший №16), Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, ФИО12, представителей потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5 №10, ФИО5 №9, ФИО5 №4, ФИО5 №24, ФИО5 №25, ФИО5 №29, ФИО5 №15, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №22, ФИО5 №26, ФИО5 №11, ФИО5 №13, ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №12, ФИО5 №23, ФИО5 №28, ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО5 №21, ФИО5 №27, ФИО6, эксперта Беляевской, данные, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ. Указанные показания полны, подробны, последовательны, в целом согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, также полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: заключениями экспертов, согласно которым выявленные дефекты и недостатки домов и жилых помещений носили, в том числе, производственный характер; актами и протоколами осмотров жилых помещений относительно наличия выявленных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирных домов, которые в последующем послужили факторами, сделавшими невозможным комфортное проживание в предоставленных потерпевшим квартирах; нормативными документами относительно наделения подсудимой ФИО2 должностными полномочиями главы муниципального образования, проведения на территории Архангельской области адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья и участия возглавляемого подсудимой муниципального образования в названной программе; документацией относительно проведения электронных аукционов на приобретение жилых помещений; муниципальными контрактами на приобретение жилых помещений, где в существенных условиях указано о необходимости обязательного производства экспертиз приобретаемых жилых помещений в целях определения их качества, а также иными указанными выше доказательствами.

В свою очередь, показания свидетелей ФИО5 №8, ФИО5 №4, ФИО5 №11, ФИО5 №26, ФИО13, ФИО5 №28 в части высказанного субъективного мнения относительно отсутствия необходимости производства экспертиз приобретаемых жилых помещений (ФИО5 №8, ФИО5 №11, ФИО13), строительного контроля над строящимися домами со стороны ФИО2 (ФИО5 №4), наличия разрешения на строительство у застройщика (ФИО5 №26, ФИО5 №28) опровергаются в данной части показаниями ФИО5 №27, ФИО5 №21, а также требованиями аукционной документации и адресной Программы Архангельской области по переселению граждан, а также Закона 44-ФЗ.

Вопреки доводам подсудимой относительно того, что ею, как главой МО «Холмогорское», в рамках приобретения жилых помещений по муниципальным контрактам в строящемся <адрес> в <адрес>, правомерно была рассмотрена единственная заявка ООО «Милогос» в лице ФИО5 №5, не имевшего разрешения на строительство, так как данное требование не содержится в положении Закона №44-ФЗ, суд находит необоснованным, так как согласно аукционной документации, у ООО «Милогос» при рассмотрении заявки должно было быть разрешение на строительство дома, в котором планировалось приобретать квартиры в муниципальную собственность. При этом подсудимой при принятии решения о рассмотрении заявки ООО «Милогос» не было принято во внимание, что помимо указанного разрешения на строительство, у Общества отсутствовал разрешенный вид экономической деятельности «Строительство зданий и сооружений», то есть соответствующий опыт по строительству объектов жилого фонда.

Доводы подсудимой и ее защитника относительно того обстоятельства, что комиссионная приемка приобретаемых квартир приравнивается к экспертизе, проведенной своими силами, в соответствии с положениями ч.3 ст. 94 Закона 44-ФЗ, суд находит несостоятельными, так как то обстоятельство, что сотрудники администрации визуально осматривали жилые помещения и пришли к выводу о том, что они соответствуют техническому заданию, о фактическом обследовании квартир на предмет предъявленным требованиям не свидетельствуют, так как данный осмотр проводился лицами, не имеющими специального образования и познаний в области строительства, без проведения каких-либо измерений и исследований, установления технических характеристик объектов, что не позволяло выявить все нарушения и несоответствия приобретаемых квартир техническому заданию, в силу чего указанные действия нельзя расценивать как проведение экспертизы силами заказчика. По этому же основанию суд не принимает доводы стороны защиты о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов выдавалось администрацией МО «Холмогорский муниципальный район», в связи с чем подразумевалось, что дома в полной мере соответствуют проектной документации и требованиям к строительству.

Судом в обоснование позиции подсудимой относительно своей невиновности в инкриминируемом деянии были исследованы документы, которым судом дана надлежащая оценка.

Между тем, справки, предоставленные ООО «Милогос» и ИП ФИО6 (т.1 л.д. 92, т. 19. л.д. 18-20, 31-32, 62-63, 103-104), относительно соответствия параметров построенных объектов; разрешения на строительство, разрешения о вводе объектов в эксплуатацию (т. 1 л.д. 93-94, 106, т.7 л.д. 54, т.16 л.д. 11-20, 37-40, т.18. л.д. 22-23, т. 19 л.д. 91, 99-102, 132, 139-140); акты приемки жилых помещений (т.7 л.д. 55, т. 20 л.д. 144-149); комиссионные акты осмотра квартир (т.8 л.д. 55, т.20 л.д. 236-237); претензия (т. 20 л.д. 238-239); акты проверки вентиляции (т. 18. л.д. 57, т. 20 л.д. 241); акт обследования жилого помещения (т. 20 л.д. 243); акты приема-передачи жилых помещений (т. 23: л.д. 144, 147, 150, 153, 156, т. 24: л.д. 168-169, 191, 208, 233); акт осмотра фасадной стены (т. 18 л.д. 64); акты скрытых и выполненных работ (т. 18 л.д. 48, 50); передаточные акты объектов долевого строительства (т. 24 л.д. 75-78, 92-95) сами по себе не доказывают соответствие полученных гражданами в рамках адресной программы квартир качественным характеристикам, предусмотренным нормативному законодательству в сфере строительства жилых помещений, муниципальным контрактам, и не могут подменять собой экспертное заключение относительно качества приобретенных жилых помещений. Основная масса указанных документов носит процедурный характер, направленный на дальнейшее юридическое закрепление жилых помещений за гражданами, которым они предоставляются в рамках реализации программы.

Претензия ООО «Дом» к ООО «Милогос», исковое заявление и отзыв (т.7 л.д. 57-58, т. 18 л.д. 215-220) по своей сути лишь подтверждают претензионную работу со стороны управляющей компании к застройщику, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении ФИО5 №5 (т.2 л.д. 50-52), не имеет какого-либо преюдиционального характера и не свидетельствуют о невиновности подсудимой в инкриминируемом деянии.

Приобщенные в ходе судебного разбирательства к материалам дела копии документов о согласовании заключения контрактов с единственным поставщиком, согласно которым финансово-экономическим управлением администрации МО «Холмогорский муниципальный район» была проведена проверка документов, предоставленных ФИО2 для заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений у застройщика в построенном (строящемся) им многоквартирном доме, и нарушения законодательства выявлено не было, сами по себе не снимают с ФИО2, как должностного лица, ответственности о необходимости соблюдения положений аукционной документации, проектов муниципальных контрактов, Закона 44-ФЗ, и не свидетельствуют, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, о всех возможных с ее стороны действиях, направленных на соблюдение процедуры заключения муниципальных контрактов.

Об отсутствии вины ФИО2 в инкриминируемом деянии не свидетельствуют и ответы на адвокатские запросы №, 06/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> 2 по <адрес> в <адрес> до настоящего времени проживают жильцы, которые получили квартиры по договорам социального найма в 2016-2018 годах, при этом жилые помещения были приобретены МО «Холмогорский муниципальный район» по муниципальным контрактам у ИП ФИО6 и в последующем переданы по акту приема-передачи в МО СП «Холмогорское», так как экспертизы о несоответствии дома проектной документации, наличия производственных недостатков и дефектов были проведены в мае-июле 2019 года, то есть после приобретения и передачи жилых помещений гражданам, при этом вопрос относительно действий должностных лиц администрации МО «Холмогорский муниципальный район» не входит в объем инкриминируемого подсудимой обвинения.

К выводам специалиста, изложенным в заключении № от 10.12.2021 (т. 34 л.д. 87-241), о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО2 соответствовали требованиям действующего законодательства на момент инкриминируемого деяния, суд относится критически, поскольку данный вывод опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Холмогорское», а с ДД.ММ.ГГГГ главой МО СП «Холмогорское», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, нарушила п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ, а также п. 15.7 документации об электронном аукционе, допустив единственного участника электронных аукционов ООО «Милогос» к участию в проведении торгов, не имеющему разрешение на строительство многоквартирного дома, не отклонив его заявку, затем приняла решение о признании аукционов несостоявшимися и о заключении контрактов с ООО «Милогос», в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона 44-ФЗ и документации об электронном аукционе. После чего, не проверив правовые основания законности пользования ООО «Милогос» земельным участком с кадастровым номером 29:19:161910:143, не изучив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой у ООО «Милогос» отсутствует вид экономической деятельности «Строительство зданий и сооружений», заключила муниципальные контракты №, №, №, № на приобретение 4 жилых помещений в строящемся доме б/н по <адрес> Архангельской области. В последующем заключила с ООО «Милогос» и ИП ФИО6 муниципальные контракты 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№ на приобретение 17 квартир в домах 66, 64 <адрес>, 68 по <адрес>, после чего, не обеспечив надлежащую работу приемочной комиссии, не проведя предусмотренные п.п.5.4, 7.2.2 указанных муниципальных контрактов и ч.3 ст. 94 Закона 44-ФЗ экспертизы по качеству приобретаемых в собственность муниципального образования квартир, с привлечением лиц, имеющим специальное образование и познания в области строительства, представителей органов государственного жилищного, пожарного и строительного надзора, представителей общественности, без проведения каких-либо измерений и исследований, установления технических характеристик объектов, подписала акты приема-передачи жилых помещений, тем самым приобретя в собственность муниципального образования жилые помещения ненадлежащего качества, с производственными дефектами, не пригодные для проживания, признанные в дальнейшем аварийными и подлежащими сносу, которые были переданы по договорам социального найма лицам, подпадающим под программу переселения из ветхого и аварийного жилья, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей. Своими действиями ФИО2 нарушила права граждан, которые стали проживать в названных жилых помещениях, а именно положения ст.ст. 1, 2 Жилищного кодекса РФ, ст.40 Конституции РФ, которая провозглашает, что право на жилище – одно из основных прав и свобод человека и гражданина, которое является одним из важнейших социально-экономических прав граждан России, поскольку затрагивает основы жизни людей, при этом согласно ст. 17 Конституции РФ право на жилище принадлежит каждому от рождения. Право на жилище, провозглашенное в ст. 40 Конституции РФ, относится к числу фундаментальных прав, и по своим ценностным характеристикам является существенным. При этом действия ФИО2 привели к подрыву авторитета органов государственной власти путем дискредитации в глазах общественности и граждан деятельности органов местного самоуправления, а также повлекли причинение ущерба бюджету МО «Холмогорское» в размере 53 971,52 рублей, бюджету Архангельской области в размере 30 325 606,01 рублей, а всего на сумму 30 379 577,53 рублей, то есть в силу примечания к статье 293 УК РФ в особо крупном размере.

Таким образом, последовательные действия подсудимой ФИО2 в виде принятия решения о заключении муниципальных контрактов с ООО «Милогос», не имеющего вопреки условиям аукционной документации и Закона 44-ФЗ разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, отсутствия разрешенного вида деятельности «Строительство зданий и сооружений», зарегистрированного в качестве юридического лица менее двух лет до момента строительства, и как следствие не имеющего опыта работы по строительству объектов жилого фонда, отсутствие со стороны ФИО2 строительного контроля над строящимися объектами, который должен был ею осуществляться в силу положений ст. 748 ГК РФ и п.3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как дома фактически строились по договору строительного подряда, и в которых заведомо для подсудимой она, как глава муниципального образования, согласно требованиям адресной Программы Архангельской области по переселению граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в последующем приобретала жилые помещения в собственность муниципального образования, отсутствие надлежащей приемки жилых помещений в построенных домах с проведением их экспертизы, как того требуют положения ч.3 ст. 94 Закона 44-ФЗ и п.п. 5.4, 7.2.2 муниципальных контрактов, изготовление соответствующих актов приемки квартир в составе комиссии лишь спустя несколько лет после фактического их принятия, о чем в своих показаниях указывает свидетель ФИО5 №4, а также что следует из заключения эксперта относительно времени создания файлов в рабочем компьютере ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и привели к причинению ущерба бюджетам МО «Холмогорское» и Архангельской области в особо крупном размере, а также к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства в сфере предоставления жилья нуждающимся гражданам, при этом ФИО2 хотя и не предвидела возможности наступления указанных выше общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия.

При этом отсутствие у застройщика опыта работы по строительству объектов жилого фонда, ненадлежащая приемка жилых помещений, в виде не проведения экспертиз их качества, последующее их проведение только после массового обращения граждан на ненадлежащие условия проживания, привело к невозможности своевременного предъявления претензии к застройщику по устранению выявленных недостатков строительства и реальном возмещении ущерба, что, вопреки доводам стороны защиты и подсудимой со ссылкой на решения арбитражных судов, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №5, который указал, что ущерб, причиненный ООО «Милогос» до настоящего времени не возмещен, общество ликвидировано.

Органом предварительного следствия и государственными обвинителями подсудимой вменяется в вину совершение преступления с целью скорейшего достижения МО «Холмогорское» целевого показателя в рамках реализации адресной Программы Архангельской области и переселения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, желание создать о себе, как руководителе муниципального образования, благоприятное мнение в глазах жителей сельского поселения, перед администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» и Правительством Архангельской области.

Вместе с тем суд не может согласиться с объемом предъявленного подсудимой обвинения в данной части, так как указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суду не предоставлено достаточных доказательств, что деяние, инкриминируемое подсудимой, совершено ею с указанной целью, при этом ни сама ФИО2, ни допрошенные в судебном заседании свидетели и потерпевшие, письменные материалы дела не указывают, что действия подсудимой были обусловлены побуждениями карьеризма.

В силу положений ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема инкриминируемого подсудимой обвинения совершение преступления с целью скорейшего достижения МО «Холмогорское» целевого показателя в рамках реализации адресной Программы Архангельской области и переселения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, желание создать о себе, как руководителе муниципального образования, благоприятное мнение в глазах жителей сельского поселения, перед администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» и Правительством Архангельской области.

Изменение объема обвинения, на квалификацию содеянного ФИО2 не влияет.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

С учетом имеющихся сведений о том, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, у суда, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимой, её адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, нет оснований сомневаться в её вменяемости, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит частичное признание ФИО2 в судебном заседании фактических обстоятельств вменяемых ей действий, направленных на предоставление гражданам жилых помещений в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, наличие заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, мер общественного воздействия к ней не применялось, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима, имеет множество благодарностей и грамот (т. 31 л.д. 1-46, 85-100).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой ФИО2, её имущественного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку это будет максимально способствовать её исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, а также учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд не находит процессуальных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Часть 1.1 ст. 293 УК РФ введена Федеральным законом от 13.07.2015 № 265-ФЗ, то есть после начала совершения объективной стороны преступления, вменяемого подсудимой, при этом фактически преступление окончено уже после ведения указанной нормы законы.

В силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» с учетом положений ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившее данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.

Преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек до вынесения настоящего приговора.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение подсудимой от назначенного наказания, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Учитывая, что приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 15.02.2022 (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельской областного суда от 26.04.2022) судьба вещественных доказательств разрешена, и он в данной части не отменялся, повторному разрешению данный вопрос не подлежит.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу государственным обвинителем в интересах Архангельской области и Холмогорского Муниципального округа Архангельской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 30 379 577,53 рублей, из них 30 325 606,01 рублей - в бюджет Архангельской области, 53 971,52 рублей – в бюджет Холмогорского Муниципального округа Архангельской области.

Разрешая данный вопрос, суд находит установленным факт причинения гражданским ответчиком ущерба бюджетам Архангельской области и Холмогорскому Муниципальному округу Архангельской области, как правопреемнику Муниципального образования «Холмогорское».

Так, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2009 №13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора, при этом причиненный ущерб подлежит взысканию в доход бюджетов Архангельской области и Холмогорского Муниципального округа Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания, назначенного по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Архангельской области 30 325 606 (тридцать миллионов триста двадцать пять тысяч шестьсот шесть) рублей 01 копейку в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Холмогорского Муниципального округа Архангельской области 53 971 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 52 копейки в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденной разъясняется её право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Пышкин