Дело № 2-191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 28 февраля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Маурина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> около 18:57 часов в подъезде ... <Адрес> в <Адрес> ФИО2 высказала в адрес ФИО1 слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. В тот же день около 19:00 ФИО2 умышленно совершила насильственные действия в отношении ФИО1- удерживая за правую руку с силой потянула ее в сторону, отчего ФИО1 испытала физическую боль. Постановлениями мирового судьи ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В результате действий ФИО2 истец испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ее представитель ФИО3 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что никаких противоправных действий в отношении истца не совершала.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата> (с учетом решения Онежского городского суда <Адрес> от <Дата>) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с тем, что <Дата> около 18 часов 57 минут в подъезде многоквартирного <Адрес> в <Адрес> допустила посредством словесных высказываний унижение чести и достоинства потерпевшей ФИО1, выраженное в неприличной форме, т.е. противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата>, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 около 19 часов 00 минут <Дата> по адресу: <Адрес> умышленно совершила насильственное действие – удерживая за правую руку с силой потянула в сторону за руку ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащее уголовно наказуемое деяние.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанные обстоятельства в настоящем судебном заседании судом не устанавливаются.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком насильственных действий в отношении истца, повлекших причинение физической боли, а также унижение чести и достоинства истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельств для признания того факта, что имелась грубая неосторожность самого истца, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд руководствуется приведенными выше нормами закона, исходит из фактических обстоятельств дела, степени и характера, понесенных истцом нравственных и физических страданий, ее индивидуальных особенностей, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, также суд учитывает, что за медицинской помощью после произошедшего конфликта истец не обращалась, телесных повреждений она не получила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 10 000 рублей будет разумной и достаточной, соразмерной характеру причиненного истцу морального вреда.

В силу ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) госпошлина составляет 3000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца на основании ст. 198 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (... ...) в пользу ФИО1 ... (... ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>