дело № 5-1184/2020

УИД 74RS0007-01-2022-003823-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2022 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Исупова Н.А., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил :

11 марта 2022 года на <адрес> г.Челябинске около 07 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фиат Дукато» г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения и метеорологическую обстановку, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Нефаз» г/н №, под управлением водителя Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства «Фиат Дукато» г/н № Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения признал. Пояснил, что 11 марта 2022 года в 07 час. 50 мин. он управлял транспортным средством «Фиат Дукато» г/н №, с пассажирами (около 8 человек) по путевому листу. Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду со скоростью около 40-50 км/ч. Впереди него двигался грузовой автомобиль, который в районе <адрес> внезапно перестроился влево и он увидел автобус, хотел перестроиться влево, но там был автомобиль. Применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Пассажир, который сидел рядом с ним ударился коленями о панель и его увезли на скорой помощи в ГКБ №6. Просит не лишать его специального права управления транспортным средством, так как работа водителем является единственным источником дохода его семьи.

Защитник Исупова Н.А. в ходе рассмотрения дела поддерживал мнение своего доверителя. Пояснил, что ФИО1 в счет возмещения причинённого морального вреда потерпевшим выплатил: Потерпевший №1 20 000 руб., Потерпевший №2 10000 руб., Потерпевший №3 10000 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, моральный вред возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она возвращалась домой с работы на маршрутном такси № 10. Сидела на пассажирском сидении слева по ходу движения транспортного средства у окна. Уснула и в какой-то момент проснулась, от того, что маршрутка резко затормозила. В результате действия водителя, пассажиры, находящиеся в салоне, упали вперед по ходу движения транспортного средства, а она ударилась нижней челюстью об ручку стоящего впереди сиденья. От удара испытала сильную боль, почувствовала, как опухает нижняя губа, и поняла, что рот наполняется кровью. Испугавшись, она вышла из маршрутки, позвонила мужу, и тот посоветовал обратиться в травмпункт. Она самостоятельно направилась в травмпункт, там ей оказали первую медицинскую помощь и отправили в челюстно-лицевую хирургию. Направляясь в хирургию, проезжая мимо места ДПТ, она увидела сотрудников ГИБДД, вышла и заявила им о том, что она является потерпевшей в ДТП. На полученную рану были наложены швы. Находилась на больничном около двух недель, в дальнейшем может понадобиться стоматологическое лечение. С результатами экспертизы согласна, степень причиненного вреда не оспаривает. Ей возмещен моральный вред в размере 10 000 руб. полагает возможным не лишать спецального права управления ТС ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №3, в судебном заседании пояснила, что она работала в ГУФСИН, направляясь на работу на маршрутном такси, сидела на первом ряду по ходу движения, спиной к водителю. Маршрутка резко затормозила, и пассажиры повалились вперед. На нее упал молодой человек и ударил по подбородку. Находясь в шоковом состоянии, даже не понимая, что идет кровь она дошла до работы, где в санчасти ей оказали первую медицинскую помощь и отправили в хирургию наложить швы, что она и сделала. На больничном находилась около одной недели. Моральный вред ей возмещен. Считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2022 года в отношении ФИО1, составленным правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, протокол подписан ФИО1 и должностным лицом, его составившим, а также в нем подробно описано событие правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой указаны транспортные средства, его владельцы, пострадавшие лица, участвовавшие при дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой указаны направления движения транспортных средств, под управлением ФИО1 и Свидетель №1, место дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых и участников ДТП, с которой ФИО1 согласился и подписал без замечаний;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 марта 2022 года;

- объяснениями Потерпевший №1, пояснившего, что около 07 час. 50 мин. 11 марта 2022 годаон ехал на маршрутном такси № 10 спереди справа. Выезжая со <адрес> уступили дорогу а/м КАМАЗ и вслед за ним выехали на среднюю полосу. Водитель маршрутного такси стал совершать маневр перестроения, чтобы подъехать к остановке общественного транспорта, но из-за КАМАЗа не заметил, что в правой полосе стоит автобус. Он (Потерпевший №1) успел крикнуть: «Тормози!». Водитель применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После ДТП он был доставлен бригадой скорой помощи в ГКБ №6;- рапортом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которого на момент ДТП на проезжей части по краю имелся снежный накат;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2028 от 15 апреля 2022 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 имела место <данные изъяты> которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2604 от 13 мая 2022 года, из которого следует, что у Потерпевший №2 имела место <данные изъяты> которые повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести к категории легкого вреда здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2606 от 13 мая 2022 года, из которого следует, что у Потерпевший №3 имела место рана <данные изъяты> которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания потерпевших, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, объяснения, схема и справка по дорожно-транспортному происшествию, а также показания участников ДТП, являются доказательствами по делу.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют другим материалам дела, изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Объективно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у судьи не имеется.

Суд принимает показания ФИО1, в которых он признаёт обстоятельства совершенного административного правонарушения, поскольку его виновность подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность доказательств свидетельствует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения и метеорологическую обстановку, совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, а также личность виновного.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшим.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, а также личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права, в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в указанном размере будет являться адекватной мерой правового воздействия, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, Расчётный счёт <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811630020016000140. Наименование платежа: штраф ГИБДД. Код подразделения 500. УИН: 18810474220520028784.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате штрафа необходимо сообщить в Курчатовский районный суд г.Челябинска, по адресу: <...>.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Судья