Судья: Кучерявый А.А. дело № 2-1407/2023

дело № 33-3-6855/2023

26RS0030-01-2023-001452-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СЮМ на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к СЮМ о признании границ земельного участка декларированными,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя истца – ЕТС,

установила:

управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обратилось в суд с иском к СЮМ о признании границ земельного участка с КН:№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 884 кв.м. декларированными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В обоснование иска указано, что в связи с реестровой ошибкой, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, произошло наложение кадастровых границ земельного участка СЮМ на муниципальную автомобильную дорогу. В претензионном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем управление вынуждено обратиться в суд за защитой права.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – иск удовлетворен. Сведения о границах земельного участка ответчика исключены из ЕГРН.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, считает, что суд необоснованно отказал СЮМ в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного иска для совместного рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося лица и повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик СЮМ является собственником земельного участка площадью 884 кв.м. с КН: № по адресу: <адрес>.

Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что в 2013 годы в границы земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН были внесены изменения, в результате чего контур земельного участка сместился и произошло наложение участка на муниципальную автомобильную дорогу.

В целях разрешения возникшего мотивированным определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастр проект» - ЦТМ

Согласно выводов эксперта, содержащихся в исследовании №-Э, при уточнении границ земельного участка с КН: № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Кадастровый центр» кадастровым инженером были допущены ошибки при определении координат характерных точек и его месторасположении.

Так, при производстве исследования эксперт установил, что изначально земельный участок ответчика с уточненными границами был поставлен на кадастровый учет в 2006 году. В последующем кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ПМП были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленного плана от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения о границах земельного участка истца, в результате чего граница земельного участка сместилась на запад от исходного месторасположения; величина смещения – 12,19 м. Документы, обосновывающие изменение координат характерных точек земельного участка с КН: № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. При этом, эксперт отметил, что до проведения кадастровым инженером ПМП кадастровых работ земельный участок с КН: № не имел наложений (пересечений) с дорогой общего пользования.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», ст. 11.9 ЗК РФ, оценил представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Кадастр проект» - ФИО1 №-Э, признал обоснованным довод истца о недействительности сведений о границах земельного участка ответчика, внесенных в ГКН, в результате чего произошло наложение кадастровых границ участка с КН:№ на муниципальную дорогу, в связи с чем удовлетворил требования истца по приведенным в заявлении мотивам.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что изначально земельный участок ответчика был поставлен на кадастр с уточненными границами в 2006 году и в означенный период пересечение кадастровых границ земельного участка СЮМ с муниципальной дорогой отсутствовали. Материалами судебной экспертизы подтверждается, что в 2013 году в ЕГРН внесены изменения в сведения о границах земельного участка ответчика, в результате которых произошло смещение всего контура земельного участка на запад, вследствие чего произошло наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на дорогу общего пользования.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не опровергнуто, т.е. СЮМ не оспаривает факт недостоверных сведений о границах его земельного участка, внесенных в ГКН в 2013 году.

Судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ защиты права соответствует положениям ст. 12 ГК РФ и приведет к защите законного интереса истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что изменения в сведения о границах его земельного участка в 2013 годы были внесены для постановки на кадастровый учет земельного участка к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с КН: № площадью 11913 кв.м. материалами дела не подтверждаются. При этом, как указал судебный эксперт, документы, обосновывающие изменение координат характерных точек земельного участка с КН: № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Так же в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН: № площадью 11913 кв.м., восстановлении в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН: № по состоянию на 2006 год.

Проверив указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ для принятия встречного иска к производству суда, отсутствовали.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что СЮМ не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием к собственнику земельного участка с КН:№ и доводы истца о наличии/отсутствии реестровой ошибки, допущенной при его постановке на кадастровый учет, а так же о наложении кадастровых границ земельного участка с КН: № на фактические границы земельного участка с КН: 26:29:160206:86 могут быть проверены судом в отдельном производстве.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи