Дело № 2-1183/2025

УИД 29RS0008-01-2025-001827-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы и налог, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период времени с 14 июня по 23 сентября 2024 года ФИО1 работала в должности оператора выдачи заказов у ИП ФИО2 Однако трудовой договор между сторонами заключен не был. К исполнению трудовых обязанностей истца допустил лично ответчик. Режим работы истца был сменный 2 рабочих дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, 2 выходных дня. По устной договоренности размер заработной платы составлял 1500 рублей 00 копеек за смену. В настоящее время у работодателя перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2024 года в размере 19500 рублей 00 копеек за 13 отработанных смен. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В связи с чем прокурор просит суд:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 14 июня по 23 сентября 2024 года в должности оператора выдачи заказов;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о периоде работы у ИП ФИО2: с 14 июня 2024 года запись о приеме на работу в должности оператора выдачи заказов и 23 сентября 2024 года запись об увольнении по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- обязать ответчика ИП ФИО2 уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц на имя ФИО1 за период работы с 14 июня по 23 сентября 2024 года;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сентябрь 2024 года в размере 19500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 26 мая 2025 года производство по делу прекращено в части требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, обязании внести записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы и налог, взыскании невыплаченной заработной платы в связи с отказом прокурора и истца от иска в данной части по причине добровольного удовлетворения требований ИП ФИО2

В судебном заседании прокурор Радомская Л.А. и истец ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали. Истец дополнительно суду пояснила, что нравственные страдания ей причинены тем, что она более полугода не могла получить заработную плату за отработанное время, была вынуждена обратиться в прокуратуру и суд, ответчик обещал работникам пункта выдачи заказов оформить отношения и заключить трудовые договоры с сентября 2024 года, однако так этого и не сделал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что с утверждением истца о факте трудовых отношений согласен, произвел отчисления страховых взносов и налога, выплатил истцу заработную плату, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать по тем основаниям, что истец отказалась подписать трудовой договор, пришла на работу с желанием подработать неофициально, трудовые отношения закончились без объяснения причин со стороны ФИО1, доказательств моральных страданий из-за действий ответчика, не представлено, истец на связь для урегулирования вопроса мирным путем не выходила, несмотря на неоднократные звонки ответчика, в пункт выдачи за заработной платой, оставленной там, не пришла, сумма компенсации морального вреда превышает разумные пределы.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев иск, заслушав прокурора и истца, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась к прокурору с заявлением об оказании правовой помощи в защите нарушенных трудовых прав, прокурор правомерно обратился в суд с иском в ее интересах.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20 ноября 2023 года, основным видом деятельности является: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Из содержания искового заявления, пояснений прокурора, истца, данных в судебном заседании, отзыва ответчика на исковое заявление, следует, что в период с 14 июня по 23 сентября 2024 года ФИО1 работала у ИП ФИО2 в качестве оператора выдачи заказов в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <...>. До работы истца допустил лично ответчик. Режим работы ФИО1 был сменным 2 рабочих дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, 2 выходных дня. Стоимость одной смены оговорена сторонами в размере 1500 рублей 00 копеек. Заработная плата переводилась на банковскую карту истца или выдавалась наличными денежными средствами.

Так как трудовой договор оформлен не был и у работодателя перед истцом имелась задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 года в размере 19500 рублей 00 копеек за 13 отработанных смен, ФИО1 обратилась к прокурору и впоследствии в суд.

В подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений прокурором в гражданское дело представлены скриншоты объявления в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Работа в Котласе / Коряжме», скриншоты рабочего чата, в котором обсуждаются вопросы рабочего времени, выплаты заработной платы, пересылаются графики смен, а также копии графиков работы ФИО1 за июнь, июль, август, сентябрь 2024 года, справки по операциям о перечислении денежных средств (выплаты заработной платы).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключению в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

После предъявления в суд настоящего искового заявления ИП ФИО2, не отрицая факт наличия между сторонами трудовых правоотношений и задолженности перед ФИО1, в добровольном порядке удовлетворил исковые требования в части установления факта трудовых отношений, уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц, выплаты задолженности по заработной плате.

В подтверждение ИП ФИО2 представил суду скриншот банковского перевода ФИО1 на сумму 19500 рублей 00 копеек, расчеты по страховым взносам за 6 и 9 месяцев, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, сводную таблицу сведений о доходах физического лица, представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 о периоде ее работы.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными на запрос суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведениями в отношении ИП ФИО2 и ФИО1

Записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу и увольнении не внесены до настоящего времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца несвоевременными оформлением трудовых отношений, выплатой заработной платы, уплатой страховых взносов и налога на доходы физического лица, невнесением сведений в трудовую книжку о периоде работы истца.

В связи с чем ФИО1 имеет право требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика в свою пользу в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод ИП ФИО2 о том, что ФИО1 была не заинтересована в оформлении трудовых отношений в связи с наличием задолженности по исполнительным производствам, не пришла за выплатой заработной платы в пункт выдачи после прекращения трудовых отношений судом во внимание не принимается как не имеющий значения для рассматриваемого дела, поскольку обязанность оформить трудовые отношения, заключить трудовой договор с работником, своевременно выплатить заработную плату лежит на работодателе.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по делу в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2025 года