Производство № 2-5326/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005924-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Сила А.А.,

С участием представителя ответчика АА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к МВ о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к МВ, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно данному пункту право на страховую пенсию имеет супруг умершего кормильца, если он занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, и не работают. Так, МВ в связи со смертью мужа – СЕ, умершего 20 мая 2020 года и в связи с воспитанием дочери – ДС была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 20 мая 2020 года по 17 сентября 2032 года. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2021 года МВ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ДС, о чем своевременно не сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или иной выплаты) от 18 мая 2022 года была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с 1 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 64 280 рублей.

На основании изложенного, истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области просило суд взыскать с МВ сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 64 280 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В судебное заседание не явился истец – просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также в судебное заседание ответчик МВ, которая согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области снята с регистрационного учета 12 марта 2021 года, в связи в чем в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат для представления его интересов. С учетом мнения представителя ответчика, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают (пункт 2 части 2 статьи 10 указанного закона).

Как следует из свидетельства о смерти серии I-OT ***, 20 мая 2020 года умер СЕ, являвшийся супругом ответчика МВ.

Согласно свидетельству о рождении серии I-OT *** от 1 октября 2018 года, 18 сентября 2018 года родилась ДС, родителями которой указаны СЕ и МВ.

22 июня 2020 года решением УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 180673/20 на основании заявления МВ от 16 июня 2020 года, ответчику назначена ежемесячная страховая пенсия по случаю потери кормильца с 20 мая 2020 года по 17 сентября 2032 года в размере 7 078 рублей 91 копейка.

Как следует из правовой позиции стороны истца, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в марте 2023 года стало известно о том, что на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2021 года МВ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ДС, что послужило основанием для принятия решения № 220000067565/48289/22 от 18 марта 2023 года о прекращении выплаты по случаю потери кормильца МВ

Согласно протоколу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты в отношении МВ от 18 мая 2022 года, справке-расчет по делу № 090151 установлена излишне выплаченная сумма пенсии в размере 64 280 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец сославшись на несвоевременное извещение ответчиком Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о лишении ее родительских прав, в период с 1 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года необоснованно получала пенсию по потери кормильца, в связи с чем образовалась переплата в размере 64 280 рублей.

Рассматривая обоснованность заявленных стороной истца требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 указанного федерального закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат по случаю потери кормильца.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину выплаты по случаю потери кормильца, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Проанализировав представленные суду доказательства, а также оценивая поведение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзаца 2 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как усматривается из решения Благовещенского городского суда от 23 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-5289/2021 по иску Управления образования администрации г. Благовещенска, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ДС, к МВ о лишении родительских прав и взыскании алиментов, МВ была лишена родительских прав в отношении ДС.

Из указанного решения следует, что МВ ненадлежащим образом осуществляла родительские обязанности по воспитанию дочери, регулярно отсутствовала по месту жительства, оставляя ребенка с проживающими совместно дедушкой и его сожительницей, с апреля 2021 года ДС проживала в семье тети ЕЕ, за это время МВ не принимала участия в воспитании и содержании дочери, не интересовалась её жизнью и здоровьем, к ребенку не приходила, не звонила. МВ фактически самоустранилась от воспитания и содержания несовершеннолетней дочери.

Учитывая, что лишение родительских прав является последствием уклонения от выполнения обязанностей родителя, МВ было достоверно известно, что она перестала ухаживать за ребёнком умершего кормильца - ДС в связи с чем утратила право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако о данных обстоятельствах истцу не сообщила.

Как усматривается из материалов дела, 5 апреля 2021 года при обращении МВ в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявление о возобновлении выплаты пенсии, ответчик была проинформирована о необходимости информирования о наступлениях обстоятельств влияющих на изменение социальной выплаты.

Вместе с тем, самоустранившись от воспитания и содержания несовершеннолетней дочери, оставил ее на воспитание своих родственников, а также лишившись родительских прав в отношении дочери, МВ в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об этом не сообщила и продолжила получать страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В этой связи, учитывая, что ответчику было достоверно известно о необходимости информирования о наступлении обстоятельств влияющих на изменение социальной выплаты, принимая во внимание поведение ответчика, которая не могла не знать о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что сокрытие ответчиком сведений о лишении ее родительских прав носит намеренный характер, а потому поведение ответчика признать добросовестным нельзя, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о взыскании с МВ полученной в период с 1 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года страховой пенсии по случаю потери кормильца размере 64 280 рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МВ, *** года рождения, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области незаконно полученную ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца за период с 1 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 64 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2023 года