Дело №

77RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств: Lada, г/н № под управлением ФИО2, Audi A4, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1

В результате ДТП транспортному средству марки Lada, г/н №, были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №АТ-20/0100528 по риску КАСКО от ДД.ММ.ГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГ

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 112648 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 112648 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452,96 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств: Lada, г/н № под управлением ФИО2, Audi A4, г/н №, под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1, требований Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ

Из указанного постановления следует, что ответчиком предъявлен полис ОСАГО №ХХХ0149196103, срок действия которого досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ответом на заявку по факту ДТП ООО «СК «Согласие».

Таким образом, на момент ДТП, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В результате ДТП транспортному средству марки Lada, г/н №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №АТ-20/0100528 по риску КАСКО от ДД.ММ.ГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Признав событие, произошедшее ДД.ММ.ГГ страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 112648 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку, виновность ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГ подтверждена материалами дела, размер ущерба по праву и по факту не оспорен, доказательств отсутствия вины в данном ДТП не представлено, равно как и доказательств наличия действующего полиса ОСАГО на дату ДТП, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3452,96 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 7734 №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ с участием транспортного средства Audi A4, г/н № в размере 112648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452,96 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова