Дело №2-1930/2023
УИД 34RS0019-01-2023-002635-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топорков М.М.,
при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у него 732 000 рублей и обещала вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был оформлен в простой письменной форме-распиской, однако в установленный срок деньги не вернула В первое время ответчик от долга не отказывалась обещала выплатит всю сумму, как только появится возможность. В устной форме неоднократно просила подождать ссылаюсь на материальные затруднения. Затем, с начала 2023 года стала избегать контактов с истцом.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 732 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 520 рублей.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2
Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения. Пояснил, что до обращения в суд с иском, предпринимались попытки связаться с ответчиком, однако последний самоустранилась.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167, Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 732 000 рублей, которую должна была возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела подлинником расписки.
Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, денежная сумма в размере 732 000 рублей в установленный распиской срок, ответчиком не была возращена ФИО3
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.
Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, поэтому считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 10 520 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Топорков
Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2023