Решение по делу № 2-1093/2024 от 21.02.2025

дело №2-197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации п. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации п. К. <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, п.им. К. Либкнехта, <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Так же на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1402 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. После покупки квартиры жилое помещение было реконструировано путем возведения пристройки для увеличения площади квартиры, площадь квартиры составила 67,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. После произведенной реконструкции она обратилась в комитет архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию квартиры, однако ей было отказано в приёме документов. С данным отказом она не согласна, поскольку в заключении о техническом состоянии строительных конструкций квартиры сделаны выводы о том, что выполненная реконструкция признаётся соответствующей действующим строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам; сохранение квартиры в реконструированном виде не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы. В настоящее время оформить надлежащим образом возведенную пристройку не представляется возможным из-за отказа Комитета архитектуры и градостроительства <адрес>. В связи с тем, что возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, квартира, с учетом осуществленной реконструкции, соответствует строительным, градостроительным и другим нормам и правилам, находится в пределах границ земельного участка, на котором расположен дом, просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с учетом пристройки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство архитектуры и градостроительства <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации п. им. К.<адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не возражала против возведения пристройки соседкой.

Представитель третьего лица Министерства архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, п.им. К.Либкнехта, <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №:№, расположенный по вышеуказанному адресу.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, за счет своих средств была возведена жилая пристройка к <адрес> <адрес>, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 43,4 кв.м. до 67,6 кв.м, что подтверждается копией технического плана жилого помещения (л.д.20-30).

По вопросу выдачи разрешения на ввод реконструированного (перепланированного) объекта - спорной квартиры в эксплуатацию ФИО2 обращалась с заявлением в Комитет архитектуры и градостроительства <адрес>, по рассмотрению которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отказе в выдаче разрешения ввиду отсутствия документов, указанных в ч.3 и ч.4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.18-19).

В процессе строительства возражений со стороны другого собственника жилого помещения, расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме ФИО3, не поступало.

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае, перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Учитывая понятие реконструкции, содержащееся в ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.), а так же понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержащееся в ст.25 ЖК РФ, во взаимосвязи с положениями п.14 ст.1 ГрК РФ, суд считает, что в рассматриваемом деле между сторонами заявлен спор, вытекающей из самовольной реконструкции квартиры, так как создание спорной пристройки повлекло изменение параметров объекта капитального строительства (квартиры), а, именно, увеличение общей площади жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, что отражено в техническом паспорте на квартиру. Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что возведение спорной пристройки осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при ее строительстве не были нарушены строительные, санитарные, пожарные и иные нормы и правила. Пристройка соответствует своему назначению, все технические решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, пристройка пригодна к дальнейшей эксплуатации, что подтверждается экспертным заключением ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» по техническому состоянию строительных конструкций реконструированной (перепланированной) <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. им. К.Либкнехта, <адрес>.

С учетом указанных юридически значимых обстоятельств, а так же, что ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав сохранением квартиры истца в реконструированном, перепланированном состоянии, при этом реконструированный, перепланированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила при возведении постройки соблюдены, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации п. им. К.<адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном (перепланированном) состоянии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на реконструированный объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности за ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Новиков