Дело № 12-169/2023

УИД 03MS0143-01-2023-003329-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 г. г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кабирова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Валиева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 - Валиев С.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, недоказанностью обстоятельств изложенных в протоколе.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Валиев С.Г. не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных, лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут возле <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; подпиской ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4; копией протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 10 мин. на месте совершения административного правонарушения возле <адрес> РБ изъяты два государственных регистрационных знака <данные изъяты>; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ; карточками учета транспортного средства; списком правонарушений ФИО1

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности и доказывают факт совершения заявителем административного правонарушения. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, мировым судьей обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, под которыми следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана оценка всем доводам лица, привлекаемого к ответственности.

При вынесении постановления мировой судья, решая вопрос о наказании, также правомерно с учетом личности правонарушителя, тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которому относит признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.

При этом вопреки доводам жалобы обстоятельства того, кто установил подложные знаки, кому принадлежит транспортное средство, которым управлял ФИО1, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы мирового судьи, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии оснований полагать, что действия ФИО1 носили заведомо противоправный характер, поскольку ему не было известно о подложности регистрационного знака, установленного на его автомобиле, несостоятельны.

Перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем, данные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнены. Более того, эти требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнялись в течение длительного времени.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

У ФИО1 имелась возможность избежать нарушения требований ПДД РФ, однако к этому он относился безразлично, устранив допущенное нарушение только после привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, на что ссылается автор жалобы, отсутствуют.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Валиева С.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.М. Кабирова