Судья Ширяев А.Д. Дело № 22-1375/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 24 июля 2023 года

Вологодский областной суда в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Е.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Рюмина Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2023 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

постановлением суда ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, судимой:

- 31 августа 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, на 28 марта 2023 года отбытый срок исправительных работ составляет 3 месяца 10 дней, к отбытию осталось 4 месяца 20 дней;

- 28 марта 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 года.

16 мая 2023 года осужденная ФИО1, не согласившись с приговором, подала на него апелляционную жалобу, поступившую в Череповецкий городской суд Вологодской области 22 мая 2023 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев ходатайство, в его удовлетворении отказал и свое решение мотивировал тем, что осужденная ФИО1 каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, не привела.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора в связи с тем, что судом первой инстанции не учтено, что она, находясь в ФКУ СИЗО-№..., отдала сотруднику свою апелляционную жалобу еще 10 апреля 2023 года, но подтверждение об ее отправке она не получила.

Таким образом, ее апелляционная жалоба до Череповецкого городского суда Вологодской области не дошла, поскольку 15 мая 2023 года ей принесли приговор, вступивший в законную силу. Она снова отправила апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного, просит восстановить срок обжалования приговора и принять ее апелляционную жалобу к рассмотрению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Рюмин Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои мотивы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый ФИО1 приговор вынесен судом 28 марта 2023 года, копия указанного приговора вручена ФИО1 под расписку 5 апреля 2023 года. Согласно протоколу судебного заседания, осужденная ФИО1 принимала личное участие в судебном заседании, в котором принятое судом решение было оглашено и разъяснены сроки и порядок обжалования. 21 апреля 2023 года приговор вступил в законную силу.

Апелляционная жалоба, тем не менее, подана только 16 мая 2023 года, то есть с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

В ходатайстве ФИО1 каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, не привела. Утверждение осужденной о том, что она подала апелляционную жалобу на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области 10 апреля 2023 года, не соответствует действительности.

Согласно ответу на запрос, поступивший из ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Вологодской области она подала апелляционную жалобу на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 года только 16 мая 2023 года, о чем есть отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных за №..., которая направлена в Череповецкий городской суда Вологодской области.

В ответе указано, что 26 апреля 2023 года подала апелляционную жалобу на приговор (уголовное дело №..., которое на 24 июля 2023 года находится в производстве Вологодского областного суда).

Довод осужденной ФИО1 о том, что апелляционную жалобу на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 года она подавала 10 апреля 2023 года, опровергается также тем, что согласно отметки должностного лица следственного изолятора, жалоба подана 16 мая 2023 года (т.2 л.д.168), на обороте дата и месяц подачи жалобы ФИО1 исправлены на 10.04.2023 года. Ниже этого исправления имеется отметка, сделанная сотрудником спецотдела, согласно которой данная жалоба подана 16 мая 2023 года.

Таким образом, установлено, что ФИО1 10 апреля 2023 года апелляционную жалобу на приговор от 28 марта 2023 года, не подавала, жалобу она подала только 16 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2023 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 года оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин