Дело №2-342/2022
УИД 21RS0014-01-2022-000427-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года п. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики,
В составе:
Председательствующего судьи Калининой Л.А.
при секретаре судебного заседания КСГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВГ к ВВГ о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, отмене регистрационной записи, признании права собственности, признании права на наследство,
УСТАНОВИЛ:
ВВГ Г. обратился в суд с иском к ВВГ Г. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и отмене, отмене регистрационной записи, признании права собственности, признании права на наследство, мотивируя свои требования тем, что (дата) умерла его мать ВЮА, которая так же являлась матерью ответчика и третьего лица ВВГ (адрес изъят) смерти матери открылось наследство. Завещания мать не оставила. Он, ответчик ВВГ и третье лицо ВВГ являются наследниками после смерти матери ВЮА по закону первой очереди. Им предполагалось, что наследственное имущество матери состоит из 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Новое Исаково, (адрес изъят). Между тем в ходе подготовки документов для вступления в наследство ему стало известно, что названный жилой дом и земельный участок целиком принадлежат его брату ответчику ВВГ с (дата) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ВГВ Об оформлении братом ВВГ наследства после смерти отца он узнал только после смерти матери. Ранее ему об этом известно не было. После смерти отца мать осталась проживать в их с отцом жилом доме и у него не возникало сомнения, что мать является наследницей отца и владельцем их с отцом жилого дома и земельного участка, тем более что земельный участок по документам принадлежал матери согласно распоряжения главы Арабосинской сельской администрации (адрес изъят) ЧР №-Р от (дата) В то время он и не знал из чего состоит наследство отца. Полагал, что отец не мог являться единоличным собственником жилого дома по адресу: (адрес изъят), поскольку данный дом мать с отцом построили находясь в зарегистрированном браке и соответственно дом является совместной собственностью супругов отца и матери. В силу изложенного после смерти отца открылось наследство только на 1/2 долю жилого дома и ответчик ВВГ при оформлении наследства мог претендовать только на 1/2 долю жилого дома принадлежащую отцу. Более того, оформляя наследство по завещанию ответчик ВВГ не поставил в известность нотариуса о том, что после смерти отца имеется еще один наследник, который имеет право на обязательную долю, а именно истец ВВГ По этим причинам Свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) является незаконным и подлежит признанию недействительным. При этом истец претендует на долю в наследстве отца как нетрудоспособный сын наследодателя, имеющий право на обязательную долю, которая составляет 1/8 часть от 1/2 доли отца. К нотариусу в связи с вышеуказанными обстоятельствами для оформления наследственных прав истец не обращался, отказ от наследства у него не испрашивали. От наследства матери – 1/3 ее доли от наследства мужа истцу причитается как наследнику первой очереди по закону 1/6 часть доли дома и 1/3 часть доли от земельного участка. На основании изложенного истец ВВГ просил признать Свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата), выданное ВВГ Г. недействительным; отменить регистрационную запись о признании права собственности ВВГ Г. на жилой дом со служебными постройками и земельный участок по адресу: (адрес изъят); признать право собственности ВЮА на 1/2 долю жилого дома со служебными постройками по адресу: (адрес изъят); признать право собственности истца ВВГ Г. на 1/8 долю в наследстве отца ВГВ умершего (дата), состоящего из жилого дома со служебными постройками по адресу: (адрес изъят); признать право ВЮА, умершей (дата) на 1/4 долю в наследстве мужа ВГВ умершего (дата) в размере 1/2 его доли, состоящего из жилого дома со служебными постройками по адресу: (адрес изъят); признать за истцом право на наследство, открывшееся после смерти матери ВЮА, умершей (дата) в размере 1/3 доли ее наследства.
Истец ВВГ в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что (дата) умерла его мать ВЮА При жизни его матери был выделен земельный участок в (адрес изъят) на котором мать и отец, находясь в зарегистрированном браке, построили жилой дом и служебные постройки. После смерти отца ВГВ (дата) его мать ВЮА осталась проживать в принадлежащем ей и отцу жилом доме. Он после смерти отца в права наследования не вступал, и заявление нотариусу о принятии наследства не подавал. Он полагал, что родительский дом и земля должны принадлежать матери и не хотел ее расстраивать своими претензиями на наследство. После смерти матери он решил вступить в права наследования на имущество матери и вдруг выяснил, что оказывается матери жилой дом и земельный участок в (адрес изъят) не принадлежит. Оказалось, что данное имущество уже давно принадлежит его брату ВВГ Г. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) т.е. после смерти отца. О том, что отец на случай своей смерти оставил завещание на принадлежащее ему имущество на имя брата ВВГ Г. он не знал. Ни мать, ни брат ему об этом не рассказывали. К нотариусу его не вызывали и отказ от наследства у него не получали. Между тем, он является инвалидом 2 группы и даже при наличии завещания ему в наследстве отца полагалась обязательная доля. Полагал, что брат ВВГ намеренно скрыл от нотариуса, что после смерти отца есть наследник, имеющий право на обязательную долю, поэтому полученное братом свидетельство о праве на наследство отца по завещанию является незаконным и подлежит признанию недействительным. Кроме того данное свидетельство является незаконным поскольку целиком жилой дом его отцу принадлежать не мог, ибо его мать после смерти отца имела право на выдел супружеской доли в размере 1/2 части жилого дома. Земельный же участок и вовсе отцу не принадлежал, а принадлежал матери, так как выделен был ей, распоряжением Главы Арабосинской сельской администрации от 1992 года.
Представитель истца ВВГ – МВИ исковые требования истца поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и вновь привел их суду. Дополнений не имел. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ВВГ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя СНВ суду ответчик представил возражения на исковое заявление в котором указал, что исковые требования не признает и просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, а так же по причине того, что истец не представил доказательств принадлежности земельного участка по адресу: (адрес изъят) доказательства того, что истец имеет право на обязательную долю.
Представитель ответчика ВВГ – СНВ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, приведенным в возражениях ответчика на исковое заявление и вновь привел их суду.
Третье лицо ВВГ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. Суду представлено свидетельство о смерти ВВГ 11-РЛ № от (дата)
Третье лицо нотариус Урмарского нотариального округа БВЮ просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР будучи надлежащим образом извещенным о мете и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, возражений на иск не представило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений статей 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34); наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (абзац 3 пункта 35).
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Из материалов гражданского дела следует, что (дата) умер ВГВ, (дата) года рождения.
Наследственное дело к имуществу ВГВ было открыто у нотариуса Урмарского нотариального округа нотариальной палаты ЧР БВЮ, что подтверждается представленным в суд сообщением нотариуса с приложением копий документов из наследственного дела №.
Как следует из материалов наследственного дела, (дата) ВГВ составил завещание, которым завещал все свое имущество, которое будет принадлежать ему к моменту смерти, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельный участок своему сыну ВВГ (адрес изъят) удостоверено Главой Арабосинской сельской администрации (адрес изъят) ЧР ИЮА, зарегистрировано в реестре за №.
(дата) ВВГ Г. обратился к нотариусу Урмарского нотариального округа нотариальной палаты ЧР БВЮ с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти (дата) отца ВГВ
В заявлении о принятии наследства наследник ВВГ указал, что наследственное имущество состоит из компенсации ООО «Росгосстрах-Поволжье». Так же указал о том, что после смерти отца имеется наследник имеющий право на обязательную долю его мать ВЮА О наличии других наследников ВВГ в заявлении о принятии наследства не сообщал.
(дата) ВВГ подано второе заявление о принятии наследства после смерти отца ВГВ на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес изъят).
(дата) нотариусом Урмарского нотариального округа Чувашской Республики БВЮ после смерти ВГВ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ВВГ (ответчику) на компенсацию, жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес изъят). д.
ВВГ обращаясь с требованиями о признании Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, выданного ответчику ВВГ недействительным и подлежащим отмене и производными требованиями указывает, что данное свидетельство является незаконным по причине того, что часть наследственного имущества, на которое оно выдано, наследодателю ВГВ не принадлежало. В частности наследодателю не принадлежал земельный участок по адресу: (адрес изъят). Данный земельный участок принадлежал жене наследодателя – матери истца ВЮА, соответственно на земельный участок свидетельство не могло быть выдано. Незаконным свидетельство является так же по причине того, что оно было выдано на целый жилой дом. Не была выделена супружеская доля, на которую имела право жена наследодателя ВЮА, также не было учтено право ВЮА на обязательную долю в наследстве мужа, как нетрудоспособной супруги. Кроме того при выдаче данного свидетельства были нарушены наследственные права истца ВВГ, который как инвалид 11 группы и соответственно нетрудоспособный сын, имел после смерти отца право на обязательную долю в его наследстве. Нотариус его об открытии наследственного дела не извещал. Отказ от наследства у него получен не был.
Данные доводы суд считает необоснованными.
Так судом установлено, что жилой дом с надворными постройками по адресу: (адрес изъят), на момент смерти ВГВ, (дата) принадлежал наследодателю на основании справки Администрации Арабосинского сельского поселения (адрес изъят) ЧР от (дата) №, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Земельный участок, площадью 1835 кв.м. по адресу: (адрес изъят), кадастровый № на момент смерти ВГВ принадлежал наследодателю на основании Государственного акта № ЧР-19-01-678, выданного Арабосинской сельской администрацией (адрес изъят) ЧР по решению Главы Арабосинской сельской администрации (адрес изъят) ЧР от (дата) № для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. Данные документы так же содержатся в материалах вышеназванного наследственного дела.
Указанное свидетельствует, что земельный участок по адресу: (адрес изъят), вопреки доводам истца принадлежал ВГВ на момент его смерти (дата), а не матери истца ВВГ – ВЮА
Представленные истцом документы о выделении земельного участка по адресу: (адрес изъят) ВЮА, в частности архивная выписка № от (дата), копия распоряжения Главы Арабосинской сельской администрации №-Р от (дата) с прилагаемым списком граждан, напрямую не свидетельствуют о том, что ВЮА выделен именно спорный земельный участок, ибо в представленных документах отсутствует адрес выделенного земельного участка или его координаты, позволяющие его идентифицировать.
(дата) ВЮА - супруга наследодателя ВГВ, умершего (дата) обратилась к нотариусу Урмарского нотариального округа БВЮ, с заявлением в котором сообщила, что она отказывается от наследства, причитающегося ей после смерти мужа ВГВ, умершего (дата). До ее сведения доведено, что отказ от наследства является окончательным, распространяется на все наследственное имущество, не может быть изменен или взят обратно. Положения ст. 34 СК РФ об общей совместной собственности супругов, на имущество нажитое во время брака, ст. 75 Основ Законодательства РФ о нотариате о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ВЮА как пережившей супруге разъяснены и она от права собственности на 1/2 долю имущества нажитого в браке и получения свидетельства о праве собственности отказывается. Согласна чтобы ее доля как пережившей супруги, являющаяся долей в совместной собственности, вошла в состав наследственного имущества ВГВ Имущественных претензий к наследникам не имеет.
Указанное свидетельствует, что мать истца и ответчика ВЮА, умершая (дата), вопреки доводам истца ВВГ, к моменту своей смерти не владела никакой долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: (адрес изъят), ибо отказалась от своего права на супружескую долю после смерти мужа ВГВ и отказалась от принятия наследства после его смерти по закону, в том числе и права на обязательную долю.
Согласно ст. 1149 ГК РФ истец ВВГ действительно как инвалид 11 группы имел право на обязательную долю в наследственном имуществе отца ВГВ после его смерти.
Между тем, судом из объяснений самого истца установлено и материалами наследственного дела подтверждается, что истец ВВГ знал о смерти отца ВГВ (дата), руководил его похоронами, и, стало быть, знал об открытии наследства после его смерти. Истец ВВГ также знал о наличии у него возможных оснований для наследования после смерти отца: 1) при отсутствии завещания как наследника первой очереди по закону; 2) при наличии завещания как инвалида 11 группы, имеющего право на обязательную долю. Истец не был лишен возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по всем возможным основаниям, однако он с заявлением о принятии наследства ни по одному из оснований, ни по всем основаниям к нотариусу в установленный законом срок не обратился.
Доказательств того, что истец ВВГ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца ВГВ, истцом ВВГ суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
О восстановлении срока на принятие наследства после смерти отца ВГВ истец ВВГ в судебном заседании не ходатайствовал и об уважительности причин пропуска указанного срока суду не сообщил.
Более того истец ВВГ в судебном заседании сообщил, что после смерти отца ВГВ, (дата) он не вступил в наследство и даже не имел такого намерения, ибо полагал, что наследство оформит на себя мать ВЮА
Таким образом, истец ВВГ наследство после смерти отца ВГВ ни по одному из возможных оснований не принял, ни одним из установленных в законе способов.
Доводы истца ВВГ о том, что ответчик ВВГ, будучи наследником по завещанию после смерти отца ВГВ, намеренно скрыл от нотариуса информацию о наличии еще одного наследника, имеющего право на обязательную долю, а именно истца ВВГ, чем злоупотребил своим правом, и способствовал тому, что истец не был извещен нотариусом об открытии наследственного дела и не был призван к наследованию, что делает Свидетельство о праве на наследство по закону недействительным, суд считает необоснованными по причине того, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Указанная правовая позиция в частности приведена в Определении Верховного суда РФ от (дата) по делу №-КГ18-268.
Учитывая изложенное суд оснований для удовлетворения исковых требований истца ВВГ о признании недействительным и отмене Свидетельства о праве на наследство от (дата), выданного ответчику ВВГ, нотариусом Урмарского нотариального округа БВЮ не находит.
Ввиду отказа в удовлетворении основанного требования истца ВВГ о признании недействительным и отмене Свидетельства о праве на наследство от (дата) удовлетворению не подлежат так же и производные от него исковые требования об отмене регистрационной записи о праве собственности ВВГ на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: (адрес изъят), признании права собственности ВЮА на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу, признании права собственности истца ВВГ на 1/8 долю в наследстве отца на жилой дом с надворными постройками по указанному адресу, признании права ВЮА на 1/4 долю в наследстве мужа ВГВ на жилой дом с надворными постройками по указанному адресу, о признании за истцом права на наследство открывшееся после смерти матери ВЮА
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВВГ в удовлетворении исковых требований к ВВГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата) через Урмарский районный суд.
Судья Л.А. Калинина.
Решение08.11.2022