Дело № 2-4185/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 19.02.2025 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак А №, был поврежден принадлежащий ему автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», в рамках договора ОСАГО страховая компания выплатила ущерб в сумме 55 600 руб. Вместе с тем, по заключению специалиста, стоимость ущерба составляет 259 500 руб., в связи с чем, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 203 900 руб., расходы за проведение оценки ущерба в сумме 12 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 7117 руб.

Стороны и представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений по иску не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 следует, что водитель ФИО2 19.02.2025 в 07.35 по адресу: ***, Горелово, ***, управляя автомобилем ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним. За данное правонарушение ответчик не привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом автомобилю TOYOTA COROLLA причинены технические повреждения: задний бампер, крышка багажника.

Согласно заключению специалиста АНО «Эксперты XXI века» от 27.03.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, без учета износа составляет 259 500 руб., размер ущерба ответчиком не оспорен.

Ответственность при управлении транспортными средствами была застрахована, в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» и получил страховое возмещение в общем размере 55 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба разница между фактическим ущербом в сумме 259 500 руб. и выплаченным страховым возмещением 55 600 руб., в сумме 203 900 руб. (259 500 – 55 600).

В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика: по оплате услуг специалиста-оценщика - в сумме 12 000 руб., по уплате государственной пошлины - в сумме 7117 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, подготовившего исковое заявление, в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания расходов в полном размере суд не усматривает, поскольку представитель в рассмотрении спора лично не участвовал, доказательств оказания юридических услуг в большем объеме не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) в счет возмещения ущерба 203 900 руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 7117 руб., а всего 233 017 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 29.10.2025