Уголовное дело №1-153/2023
УИД 04RS0016-01-2023-000906-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Тухтарове А.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,
защитника–адвоката Овчинникова Н.В.,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 01.06.2022 года, вступившим в законную силу 14.06.2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, 26.08.2023 года около 02 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле ограды <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, припаркованного там же. Реализуя задуманное, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... », в нарушение п. 2.7 вышеуказанных Правил, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...», около 02 часов 00 минут 26.08.2023 года сел в вышеуказанный автомобиль, завел двигатель, включил передачу и начал движение. В тот же день около 02 часов 27 минут на 573 км. автодороги Р-258 «Байкал» сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району был задержан ФИО3, управлявший вышеуказанным автомобилем. В ходе проверки установлено, что в момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023 года, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения, установленного на основании показаний прибора Алкотестер «Alcotest 6810» заводской номер ARBJ-0431, составило 1,44 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>н № регион принадлежит ему на праве собственности.
Защитник - адвокат Овчинников Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Будаев О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый пояснил, <данные изъяты>
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако материалы уголовного дела новой информации, кроме той, что уже была известна органу дознания, и полученной от подсудимого - не содержат.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 43,60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, социальное и материальное положение подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении детей, работающего неофициально, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.
Судом установлено, что 26.08.2023 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> № регион, принадлежащим ему на праве собственности согласно карточке учета ТС (л.д.19), что также подтвердил сам подсудимый, в связи с чем, имеются основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера. Довод подсудимого о необходимости эксплуатации автомобиля в бытовых целях для нужд семьи не является препятствием для конфискации имущества.
Арест, наложенный на автомобиль постановлением суда от 23.10.2023 года, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания. В связи с наличием заявлений адвоката Овчинникова Н.В. сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов Клименка в ходе дознания в размере 10.329 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2.469 рублей, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – DVD-R диск хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «<данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО3, признанный вещественным доказательством и переданный на хранение на специализированную стоянку (ООО «Данак»), конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 12.798 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись И.Н. Алексеева
Копия верна:
Судья И.Н. Алексеева