Гр.дело № 2-2516/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-002304-38

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Дамбаевой Р.Д.,

с участием прокурора Бонеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2516/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Улан-Удэнскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, незаконным заключение служебной проверки, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД Российской Федерации на транспорте о признании незаконным и отмене приказа Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте от 23.04.2025 ...л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; о признании незаконным заключения служебной проверки от 23.04.2025; восстановлении в должности; взыскании с Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел РФ денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 23.04.2025 по день восстановления в должности и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ***, с *** в должности заместителя начальника линейного отдела – начальника полиции Улан-Удэнского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте. Приказом Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел РФ от 23.04.2025 с истцом расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ. С приказом об увольнении был ознакомлен 08.05.2025, трудовую книжку не получал. Увольнение считает незаконным, поскольку проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел он не совершал. Служебная проверка проведена с существенными нарушениями требований приказа МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». О начале проведения служебной проверки уведомлен не был, права и обязанности ему не были разъяснены, в связи с чем был лишен права предоставить объяснения по обстоятельствам ее проведения. Фактически узнал о своем увольнении 08.05.2025.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Улан-Удэнский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Определением суда, в связи с отказом истца от иска, прекращено производство по делу в части требования о восстановлении на службе в должности заместителя начальника линейного отдела – начальника полиции Улан-Удэнского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, пояснив, что ходе проведения служебной проверки не установлен в действиях ФИО2 дисциплинарный проступок, а также допущены существенные нарушения порядка ее проведения, материалы служебной проверки не содержат сведений о надлежащем уведомлении ФИО2 о назначении и проведении в отношении него служебной проверки, о разъяснении ему его прав и возможности их реализации, отсутствуют сведения о предложении ФИО2 дать объяснение по существу проведения служебной проверки, в связи с чем приказ об увольнении был издан незаконно. Просят взыскать денежное довольствие, которое не было выплачено истцу, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчиков Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте, Улан-Удэнского линейного отдела МВД РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменного возражения, просила отказать в иске. Также пояснила, что приказом Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте от 03.06.2025 ...л/с ФИО2 восстановлен на службе, поскольку ими был нарушен порядок увольнения истца, а именно трудовая книжка была направлена ему по ошибочному адресу. Заключение служебной проверки конкретного юридического значения не имеет, несет меры дисциплинарного действия, несет рекомендательный характер, не является обязательным для исполнения. При утверждении заключения служебной проверки руководитель сам принимает решение о привлечении к дисциплинарной ответственности соответственно и принимает решения об отмене заключения служебной проверки. Приказ был отменен полностью, в том числе и заключение служебной проверки. В данном случае заключение служебной проверки не реализовано, приказ был отменен. Учитывая, что заключение служебной проверки отменено, повторная отмена заключения служебной проверки дублирует решение руководителя. Сумму морального вреда считает завышенной.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Бонеева А.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 09.10.2024 замещал должность заместителя начальника линейного отдела – начальника полиции Улан-Удэнского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте от 24.03.2025 ...л/с-0 ФИО2 представлен очередной отпуск с 01.04.2025 по 07.05.2025.

23.04.2025 приказом Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте ...л/с от 23.04.2025 истец уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки от 23.04.2025, утвержденное Врио начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 23.04.2025.

23.04.2025 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело ... Восточно-Байкальским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как следует из материалов служебной проверки основанием для её проведения послужил рапорт старшего инспектора ИЛС ОРЛС Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 от 23.04.2025 согласно которому 23.04.2025 в ФИО13 России на транспорте поступило постановление от 23.04.2025 о возбуждении уголовного дела ... Восточно-Байкальским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении заместителя начальника ЛО МВД России – начальника полиции ФИО13 России на транспорте ФИО2

Из заключения служебной проверки следует, что 06.03.2025 не позднее 17 часов 30 минут оперуполномоченным ФИО13 России на транспорте ФИО9, находившимся на территории базы «Вектор» по адресу: <адрес> установлено, что нарушены правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 28.05.2022 «О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов и их отчуждения», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ. В связи с этим оперуполномоченным ФИО13 России на транспорте ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении ... от 06.03.2025 в 17 час. 30 мин. в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО8, *** г.р., для последующего принятия правового решения о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ. 06.03.2025 около 18 часов, ФИО2, будучи заместителем начальника ФИО13 России на транспорте, узнав о том, что оперуполномоченным ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, дал незаконное указание оперуполномоченному ФИО9, на прекращение производства по факту выявленного административного правонарушения. Указанными незаконными действиями, выразившимся в превышении должностных полномочий, то есть явно выходящих за пределы полномочий ФИО2 грубо нарушены установленным законом принцип равенства всех перед законом и неотвратимости наказания, предусмотренные ч.1 ст. 19 Конституции РФ и ч.1 ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которому лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, других обстоятельств, а также требования ст. 15 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законном интересов государства в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и подрыва их авторитета.

По результатам служебной проверки, установлено что своими действиями ФИО2 06.03.2025 нарушил пп. 1, 2,12 ч. 1 ст. 12, пп. 2,7 ч. 1 ст. 13. Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации: и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», чч.1, 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», 35, 36, 37, 61, 117, 118, 120 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника линейного отдела - начальника полиции Улан-Удэнского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденного начальником Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспортное 19.02.2025 (ФИО2 ознакомлен 25.02.2025), выразившееся в не соблюдении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, не обеспечение их исполнения, не исполнение своего должностного регламента (должностной инструкции), допущение злоупотребления служебными полномочиями, не соблюдение установленных федеральным законом ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, не соблюдение требований к служебному поведению, не выполнение своих служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, а именно не соблюдая и не защищая при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не соблюдая законность при осуществлении оперативно - служебной деятельности, не позаботившись о сохранении своих чести и достоинства, совершил в служебное время при выполнении своих служебных обязанностей поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника: будучи заместителем начальника ЛО - начальником полиции ФИО13 России на транспорте, узнав о том, что оперуполномоченным ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, дал незаконное указание оперуполномоченному ФИО9 на прекращение производства по факту выявленного административного правонарушения, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В заключении служебной проверки рекомендовано наложить на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

23.04.2025 Врио начальника ФИО13 России на транспорте полковником внутренней службы ФИО10 внесено представление к увольнению ФИО2 со службы внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

23.04.2025 составлен акт об отсутствии возможности опросить в рамках служебной проверки ФИО2, согласно акту, осуществлены телефонные звонки на личный телефон истца в 17:05 ч. с дежурной части ФИО13 России, и в 17:01 ч. заместителем начальника ЛО МВД России – начальника ОРЛС ФИО11, в обоих случаях сотовый телефон ФИО2 был недоступен.

Суд считает обоснованными доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки требованиям правовых норм, регулирующих порядок её проведения.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от *** N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

23.04.2025 Врио начальником Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО6, поручена организация служебной проверки в отношении ФИО2, начальнику ФИО13 России на транспорте ФИО5, которое оформлено соответствующей резолюцией. ФИО14 МВД России на транспорте ФИО5 согласно резолюции на рапорте от 23.04.2025 поручено проведение служебной проверки в установленном порядке заместителю начальника ЛО МВД России – начальнику ОРЛС ФИО13 России на транспорте майору полиции ФИО11

Как следует из материалов служебной проверки, до ФИО2 не была доведена информация о проведении в отношении него служебной проверки, инициированной 23.04.2025, не был под роспись ознакомлен с результатами служебной проверки, не отобраны объяснения по существу обстоятельств, не разъяснены обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, так 23.04.2025 в 17 час. 01 мин. и 17 час.05 мин. были произведены звонки на личный сотовый телефон истца, который был не доступен, в связи с чем был составлен акт об отсутствии возможности опросить в рамках служебной проверки ФИО2

Доводы ответчика о неосведомлённости относительно местонахождения истца 23.04.2025 необоснованны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 - начальника ФИО13 России на транспорте, который суду показал, что 23.04.2025 в ФИО13 России на транспорте проводились обысковые мероприятия, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2, в тот же день, с разрешения следователя, он беседовал с ФИО2 в здании следственного комитета, куда также были доставлены другие сотрудники ФИО13 России на транспорте. Как следует из показаний свидетеля ФИО5, руководящему составу ФИО13 России на транспорте было известно о месте нахождения ФИО2 23.04.2025.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 нарушен порядок проведения служебной проверки, что является основанием для признания заключения служебной проверки от 23.04.2025 незаконным.

Приказом Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте от 03.06.2025 ...л/с «По личному составу» отменен приказ Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте от 23.04.2025 ... л/с, ФИО2 восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ЛО МВД России – начальника полиции ФИО13 России на транспорте с 23.04.2025.

Поскольку приказ об увольнении ... л/с от 23.04.2025 отменен, ФИО2 восстановлен на службе, требование о признании его незаконным не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Такой же порядок оплаты времени вынужденного прогула сотрудников органов внутренних дел содержится и в пункте 98 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Согласно п. 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Приказом Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте от 03.06.2025 ...л/с «По личному составу» ФИО2 с 23.04.2025 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования, по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством РФ, либо до принятия судебного решения по уголовному делу. Согласно приказу, за период временного отстранения от должности ФИО2 выплачивать денежное довольствие в размере: должностного оклада в размере 25 301 руб., оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно справке Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте денежное довольствие истца за период с 23.04.2025 по 03.06.2025 составило в сумме 115 589,63 рубля.

Согласно справке ... от 30.06.2025 сумма начисленного среднедневного денежного довольствия составляет 4054 руб. В соответствии с пунктом 95 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 30.03.2021 № 181, - в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). В связи с чем, ФИО2 отменены выплаты надбавок на конфиденциальность, государственную тайну, классности, по руководящей должности, повышенного денежного довольствия, ежемесячной премии. При этом, за ФИО2 на 03.06.2025 остался долг за предприятием (суммы, выплаченные при увольнении 23.04.2025): материальная помощь за 2025 год в сумме 41 282 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении) в сумме 74 460, 85 руб. Общая сумма к выплате на 20.06.2025 за период с 23.04.2025 по 20.06.2025 (с учётом удержания вышеуказанного долга 74 460,85 руб.+41 282 руб.) составила 121 960, 05 руб., выплачено 18.06.2025 - 73 450,70 руб., 20.06.2025 - 48 509, 35 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. Расчет суд признает верным, поскольку он произведен специалистом, контррасчет истцом не представлен. Таким образом, требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьей 237 ТК РФ, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки от 23 апреля 2025 г., утвержденное 23 апреля 2025 г. Врио начальника Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Взыскать с Восточно-Сибирского Линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Далбанова

УИД: 04RS0007-01-2025-002304-38