Решение по делу № 2-2126/2022 от 05.09.2022 - о расторжении кредитного договора от <дата>, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

№

Дело № 2-2126/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Крючковой А.В.

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил :

Истец указывает, что ОАО АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ», и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 125000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,90% годовых. Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства, между тем, как указывает истец, заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей. Истец указывает, что суммарная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 273597 рублей 41 копейку, из которых: 117731 руб.71 коп. – основной долг, 61818 рублей 20 копеек – плановые проценты, 71496 рублей 13 копеек – проценты по просроченному долгу, 222 руб.15 коп. – пени за просрочку возврата основного долга, 22329 руб.22 коп. – пени за просрочку уплаты процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 253301 руб.18 коп. (с учетом уменьшения суммы неустойки до 22 рублей 22 копеек и суммы неустойки – до 2232 руб.92 коп.). Истец - представитель ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание явилась, согласна с исковыми требованиями в части суммы основного долга и процентов, не согласна со штрафом, так как просрочка была вызвана подачей заявления о признании банкротом в арбитражный суд, просит применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ», и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется предоставить кредит в сумме 125000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в по ставке 21,9% годовых. В случае отсутствия нарушений сроков оплаты ежемесячных аннуитетных платежей и реструктуризации по кредитному договору банком производится снижение ставки, установленной п.п. № п. № Индивидуальных условий. Размер ежемесячного платежа составляет 2921 руб. (кроме первого и последнего платежей). Ежемесячный платеж производится не позднее 19 числа каждого месяца. В случае просрочки платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит в сумме 125000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись заемщиком с нарушением срока, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору, в результате чего у заемщика возникла задолженность. Таким образом, заемщик допустила существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании основного долга, об уплате процентов и пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как подтверждается представленными материалами, указанная задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.

Ответчик просит применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, а также считает, что заемщик должна быть освобождена от уплаты штрафов, так как просрочка была допущена не по ее вине.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно материалам дела настоящее исковое заявление подано в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, применив последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении исковых требований банка в указанной части.

Сумма плановых процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75055 рублей 55 копеек, исчисленных следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма плановых процентов составила 4167 рублей 70 копеек (61898,27(общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)-57730,57(общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)=4167,70) (графа 13 последнего расчета);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма плановых процентов составила 6698,60 руб. (1489,80+159,63+1573,55+1549,51+1575,87+350,24=6698,60) (последние расчеты);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на просроченный основной долг составила 1449 рублей 68 копеек (444,21+517,38+488,09=1449,68) (графа 17 последнего расчета);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на просроченный основной долг составила 1925,75 руб. (52,30+545,62+569,66+613,94+144,23=1925,75) (расчет от ДД.ММ.ГГГГ.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на просроченный основной долг составила 62303 руб.62 коп. (<данные изъяты>).

Таким образом общая сумма плановых процентов и процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 75055 рублей 55 копеек (4167,70+6698,60+1449,68+1925,75+62303,62=75055,55).

Согласно представленным материалам и пояснениям сторон сумма задолженности по основному долгу составляет 117731 руб.71 коп.. Кроме того, как подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, ответчик допустила длительную просрочку платежей, в силу чего у истца возникло право требовать уплаты пени. Согласно представленным расчетам сумма пени за просрочку возврата основного долга и сумма пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. превышает заявленный истцом размер суммы пени. В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в части взыскания пени за просрочку платежей в сумме 22 рублей 22 копеек и в сумме 2232 рублей 92 копеек с ответчика в пользу истца. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед банком составляет 195042 руб.40 коп. (117731,71+75055,55+22,22+2232,92=195042,40).

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 195042 рублей 40 копеек с ответчика в пользу истца, отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10414 рублей 42 копеек (6000+(195042,40*100%:253301,18)*5733:100%=10414,42).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 195042 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме10414 рублей 42 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья