Решение по делу № 2-1-126/2025 от 18.04.2025

Дело №2-1-126/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000155-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Плясуновой И.Ю.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО3, страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба.

В обоснование искового заявления истица указала, что 26.11.2024 в 20 час. 30 мин. на 33 км. автодороги «Труслейка-Тияпино-Чамзинка» Инзенского района Ульяновской области, ФИО2, управляя транспортным средством «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО3, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил съезд в кювет по ходу движения транспортного средства в прямом направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ей (ФИО1) причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 24.01.2025 у нее (истицы) обнаружены следующие телесные повреждения: ....:.......,..... Данные повреждения образовались, от воздействия тупого, твердого предмета в комплексе одной механической травмы во время дорожно-транспортного происшествия и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

В отношении ответчика 29.01.2025 инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МВД России «Инзенский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.

В результате совершенного правонарушения ей (истице) причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем она испытала переживание и боль, неудобства из-за отсутствия полноценного образа жизни. Причиненный моральный вред оценивает в 250 000 руб.

Кроме того, она понесла траты по оплате платных медицинских услуг за протезирование зубов в размере 54 434 руб. 75 коп.

Ссылаясь на ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просила суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 54 434 руб. 75 коп.

Определением суда гражданское дело в части взыскания материального ущерба в размере 54 434 руб. 75 коп. прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что гражданско-правовую ответственность за вред здоровью, причиненный истице, должен нести водитель ФИО2 и страховая компания.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, усматривается, что 26.11.2024 в 20 час. 30 мин. на 33 км. автодороги «Труслейка – Тияпино – Чамзинка» Инзенского района Ульяновской области, ФИО2, управляя транспортным средством «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО3, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил съезд в кювет по ходу движения транспортного средства в прямом направлении. В результате ДТП пассажирам: Т.А.А. и ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, М.Т.В. и А.А.В. - легкий вред здоровью. (т.1 л.д.66).

Постановлением судьи Инзенского районного от 18.02.2025, вступившим в законную силу 24.03.2025, ФИО2 по данному факту признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.82-85).

Постановлением суда установлено, что ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 24.01.2025 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ....:.......,..... Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в комплексе одной механической травмы (салонная автотравма) во время дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в медицинское учреждение (27.11.2024 в 12 час. 06 мин.), и квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (т.1 л.д.76-77).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства автобус «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак ..., принадлежит ответчику ФИО3 с 04.11.2021, зарегистрирован 17.11.2021. (т.1 л.д.96-99).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 12.11.2021 с основным видом деятельности «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении». (т.1 л.д.41-44).

10.08.2023 ИП ФИО3 заключен трудовой договор на неопределенный срок с водителем автобуса ФИО2 (т.1 л.д.105-107).

26.11.2024 водителю ФИО2 выдан путевой лист на автобус «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак ..., время выезда 5 час. 55 мин., время заезда 24 час. 00 мин. (т.1 л.д.103).

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО2 находился в трудовых отношениях с работодателем ФИО3

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак ..., - ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису сер.... №... (период страхования с 15.11.2024 по 14.11.2025). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан ответчик ФИО2 (т.1 л.д.100-102).

Вместе с тем, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение морального вреда в виде страховой выплаты.

Также ответчиком ФИО3 с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на срок страхования с 18.12.2023 по 17.12.2024. (т.1 л.д.58-59).

Вместе с тем, данным договором возмещение морального вреда, причиненного пассажирам, не предусмотрено.

Таким образом, суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу ИП ФИО3, которая несет ответственность по возмещению морального вреда потерпевшей.

При этом ответчики ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151).

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из смысла ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом, представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как установлено материалами дела, истице причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате причинения вреда здоровью истица ФИО1. находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Инзенская РБ» длительное время с 27.11.2024 по 03.01.2025 с ...... ........ (т.1 л.д.129).

Как указано выше, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у истицы также обнаружены телесные повреждения: ...... ...... ......

По поводу указанных телесных повреждений истица была вынуждена обратиться к стоматологу у которого четыре раза проходила лечение 08.12.2024, 15.12.2024, 24.12.2024, 15.01.2025 (т.1 л.д.25-33).

По мнению суда, истица испытывала моральные и нравственные страдания в связи с проведением длительного лечения, испытывала неудобства, связанные с различными обследованиями в медицинских учреждениях.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, причинение потерпевшей сочетанной травмы, четырех телесных повреждений, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью, длительность лечения, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием в пользу истицы ФИО1 с ответчика ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено 25.04.2025