УИД: 78RS0008-01-2021-010891-52
Дело № 2-6128/2022
г. Всеволожск 07 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Решетниковой (до брачная фамилия Зубович) А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№ от 04.09.2014 года за период с 25.09.2018 года по 17.11.2019 года в размере 726291 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 462 рублей 92 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 532 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условиемуплаты за пользование кредитом. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена, права требования по названному кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии 18.11.2019г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 (добрачная фамилия Зубович) А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представила.
Учитывая изложенного, суд полагает, что возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.
Из материалов дела следует, что 04.09.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор№ № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 532 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 16 832 руб. 00 коп., размер первого платежа – 14 163 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 15 057 руб. 88 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата первого платежа - 06.10.2014, процентная ставка – 20.23% годовых на первый процентный период; 28,9 % годовыхна второй и последующие процентные периоды (л.д. 14-19).
Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ и заключенным договором, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
10.05.2016 года ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к Банку ВТБ(ПАО). В соответствии с информационным письмом Банк ВТБ (ПАО) от 14.01.2020 года реквизиты кредитного договора № соответствует реквизитам кредитного договора № (л.д. 31-32).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 14).
18 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО)(цедентом) и ООО "ЭОС" (цессионарием, истец по настоящему делу) был заключен договор N 192/2019/ДРВ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент Банк ВТБ (ПАО) передал, а цессионарий ООО "ЭОС" принял права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе и по кредитному договору № от 04.09.2014 года, заключенному с ответчиком в размере 726291,89 руб. (л.д. 35-41).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18 ноября 2019 года составил 726 291 рубля 89 копейки, из которых 379 658 рублей 71 копеек - задолженность по основному долгу, 346 633 рублей 18 копеек - задолженность по процентам (л.д. 27).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 462 рублей 92 копейки.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН №) к Решетниковой (добрачная фамилия Зубович) Алёне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, № в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 726 291 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 462 рубля 92 копейки, а всего взыскать 736 754 (семьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022г.