Дело №а-2345/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,
при секретаре Николаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, врио начальника - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО6, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании действий (бездействие) должностных лиц незаконным,
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, врио начальника - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО6, ГУФССП России по РТ о признании действий (бездействие) должностных лиц незаконным
В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Московском РСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 36 778,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через личный кабинет на портале «Госуслуги» в адрес Московского РОСП направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «регистрационный №). Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ год судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 информация об исполнительном производстве не может быть представлена, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий, а на основании указанных в обращении сведений подтвердить их невозможно. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6 посредством личного кабинета на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по факту не предоставления информации по обращению №№ номер №№). 26 июня 2023 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности ФИО7 посредством личного кабинета на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке статьи 121 Федерального закона РФ «ОБ исполнительном производстве» на имя руководителя УФССП РФ по РТ по факту неправомерных действий (бездействий) должностных лиц Московского РОСП (регистрационный номер №). 10 ДД.ММ.ГГГГ года заместителем руководителя ГУФССП РФ по РТ - заместителем главного судебного пристава ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать обоснованной жалобу представителя ИП ФИО1, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО6 принять по жалобе новое решение. Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуг (предоставления информации ходе исполнительного производства «онлайн». Таким образом должностным лицом ФИО2, допущены нарушения положений статей 36, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа»; в нарушение положении части 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела; начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 – в нарушении положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении положений части 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не представлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить обязанность произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству и внести верные данные взыскателя: в графу «тип» взыскателя – индивидуальный предприниматель», графу «взыскатель» - ФИО1, представить информацию о ходе исполнительного производства; бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в не исполнении требования постановления от 10.07.2023 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы и возложении обязанности осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанностей по своевременному и полному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; исполнить требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы и рассмотреть повторно жалобу представителя взыскателя №.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, врио начальника – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по ФИО6, представитель ГУФССП РФ по РТ в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены отправителю по истечении срока хранения.
В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве соответчиков по делу были привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, ФИО3, заинтересованных лиц АО «Банк Руский Стандарт», ПАО «Банк ФК Открытие», ООО «Филберт», ООО «ЭОС» ООО «Сентинал Кредит Менеджмент», ООО "СФО Инвест Кредит Финанс".
Указанные административные ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения отправителю, указанные заинтересованы лица - не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО9 также на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя и врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Московским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № на основании решении суда по гражданскому делу № о взыскании с ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 506 029,85 рублей, с начислением процентов по ставке 35,10% годовых на сумму основного долга 391 701,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 391 701,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО3. Р. на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании 897 731,04 рублей в пользу ФИО1
Согласно сведениям из АИС ФССП, скриншот страницы вкладки «Исполнительное производство» которой представлен суду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству числится индивидуальный предприниматель ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратился в Московское РОСП г. Казани с заявлением № о предоставлении информации по исполнительному производству
ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО2 направлено уведомление об отказе в предоставлении информации, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий, а на основании указанных в обращении сведений подтвердить их невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6 через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлена жалоба № по факту не предоставления судебным приставом-исполнителем информации по обращению №.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставов Московского РОСП г. Казани ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности ФИО7 через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлена жалоба № в порядке подчиненности в ГУФССП РФ по РТ по факту неправомерных действий (бездействий) должностных лиц Московского РОСП.
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП РФ по РТ - заместителем главного судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ИП ФИО1 признана обоснованной, постановление врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возложена обязанность принять по жалобе заявителя новое решение. Копия решения направлена заявителю и в Московское РОСП г. Казани ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о повторном рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Московское РОСП г. Казани с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве, в предоставлении которой уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с не подтверждением полномочий заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращение по существу не рассмотрено, оснований для отказа в предоставлении сведений не имелось, чем нарушены права взыскателя.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Принимая во внимание, что постановление врио начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы взыскателя №, было отменено постановлением заместителя руководителя ГУФССП РФ по РТ - заместителем главного судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, то на врио начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6 лежит обязанность по повторному рассмотрению жалобы, однако доказательств ее рассмотрения, принятия по ней нового решения и направлении копии решения заявителю суду не представлено, в связи с чем бездействие руководителя отдела выразившееся в не исполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, суд учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, полагает необходимым возложить на него обязанность рассмотреть заявления взыскателя № по существу и направлении ему соответствующего ответа; на врио начальника – старшего судебно пристава Московского РОСП г. Казани обязанность исполнить требования постановления заместителя руководителя ГУФССП РФ по РТ - заместителем главного судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть жалобу взыскателя №.
В оставшейся части административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО9
Признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО6, выразившееся в не исполнении требований постановления заместителя руководителя ГУФССП РФ по РТ - заместителя главного судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрении повторно жалобы взыскателя ИП ФИО1 №, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО9
Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 рассмотреть заявление взыскателя ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО9, по существу и направить ответ взыскателю.
Обязать врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО6 устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев жалобу взыскателя ИП ФИО1 №, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО9
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Возложить на врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья Московского
районного суда г. Казани Гарявина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года
Судья Московского
районного суда г. Казани Гарявина О.А.