УИД №77RS0001-02-2022-001548-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-320/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Свердловской области, МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области, УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными их действия, взыскать в счет компенсации морального вреда 500000 руб. по доводам административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец содержался в период с 02.12.2021 по 10.12.2021 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве; в период с 09.08.2021 по 12.11.2021, с 10.11.2021 по 14.01.2022 в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области; в ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Москве следовал транзитом с 17.01.2022 по 21.01.2022; в МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области содержался в период с 03.08.2021 по 06.08.2021, 06.08.2021 по 09.08.2021, 23.08.2021 по 27.08.2021, 06.09.2021 по 10.09.2021, 13.09.2021 по 17.09.2021, 23.09.2021 по 01.10.2021, 05.10.2021 по 15.10.2021, 18.10.2021 по 22.10.2021.

Обращаясь с настоящими требованиям административный истец указывает, что в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области он находился камере № 302, площадью около 16 кв.м., рассчитанной на 4-х человек, однако в камере постоянно было от 6 до 8 человек, не смотря на то, что спальных мест всего 6, исходя из ответов администрации данного СИЗО в целом изолятор был переполнен в 1,5 раза, а недокомплект сотрудников составлял 20-30 %, все это, как указывает истец, привело к тому что не соблюдались требования по естественному освещению и воздуху в переполненной камере, прогулки осуществлялись один два раза в неделю, помывка 1 раз в 10-14 дней, постельное белье не менялось и не выдавалось, горячей воды не было, ее температура не превышала 25 градусов, в камере не было отопления, приходилось находиться в ней в зимней одежде, курение осуществлялось в помещениях вместе с некурящими лицами, вентиляция не справлялась с обеспечением свежего воздуха, вода е пригодна для питья, еда крайне низкого качества, добавлялся практически везде комбижир, овощей и фруктов, а также молочных продуктов в рационе не было, в камере постоянно горел свет: днем и ночью, оборудование камеры мебелью не соответствовала ни количеству в ней находящихся лиц, ни их нуждам, санузел в камере был не исправен.

При прибывании в МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области, как указывает административный истец находился вместе с лицами признанными невменяемыми, что исключало его безопасное нахождение в камере, сама камера с низким потолком – 1,5 м., санузел не отгорожен от остального помещения, прям над санузлом размещена камера, сами камеры грязные, отсутствовали средства уборки, курили в камере, постельное белье не выдавалось, кровати не соответствовали росту истца, в камере не было питьевой воды, три раза в сутки давали кипяток, по 250 гр., порции еды были небольшими. Кроме того при перевозке истца помещали в железное помещение «стакан» размером 50*50 см., с окошком диаметром 7-8 см., пи этом этапирование могло осуществляться по 5-6 часов, и время ожидания в очереди достигало 1,5-2 часа. В общей сложности его этапировали 16 раз в автозаке.

Перевозки в отделении железнодорожного вагона, в помещении площадью 3 кв.м. Москва – Екатеринбург, где одновременно находилось 10 человек, 4 спальных места, без постельных принадлежностей в виде матраца и белья, в туалет выводили только 3 раза в сутки, воду давали 3 раза в сутки, в вагоне курили, воздуха не было в достаточном объеме.

Ознакомление с материалами дела в суде осуществлялось в металлической клетке на лавочке, в неестественной позе.

При содержании в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве административный истец указывает на отсутствие достаточного естественного освещения и притока свежего воздуха, на наличие неисправной вентиляции, отсутствие разделения курящих с некурящими, переполненность изолятора, отсутствие качественного и достойного питания, отсутствие полноценной медицинской помощи, отсутствие столов в камерах по количеству заключенных, отсутствие питьевой воды, неисправной системы канализации, текущие краны, отсутствие достаточного тепла в камерах, наличие насекомых, нерассмотренные обращений и на несвоевременность получения ответов, не информирование семьи о перемещении в другие учреждения, отсутствие четкого графика приема пищи.

Разрешая настоящие требования в отношении взыскания компенсации морального вреда за нравственные страдания административного истца, выразившиеся в длительном бездействии ответчиков в нарушении условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Данная норма, как видно из ее содержания, содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 № 701-О).

Статья 1069 ГК РФ, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, рассматриваемая в системной связи с иными нормами главы 59 данного Кодекса, закрепляет гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направлена на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не препятствует возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3195-О).

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

По смыслу гражданского законодательства (ст.ст. 151, 1099, 1101, 1069 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации закреплен принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса), который должен принимать меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования.

На необходимость проявления активной роли суда и истребования доказательств по собственной инициативе в спорах указанной категории обращено внимание Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Согласно пункту 9 указанного Постановления суду по названной категории дел, с учетом того, что административным истцом является лишенное свободы лицо, а также наличия трудности собирания доказательств в обоснование заявленных требований, следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прав, оказывать административному истцу содействие в реализации его прав и принимать предусмотренные данным Кодексом меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Разрешая требования истца заявленные к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 02.12.2021 по 10.12.2021, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом, установленного статье 219 КАС РФ, срока, поскольку с настоящим иском он обратился лишь 19.03.2022, то есть фактически спустя 3 месяца после выбытия в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, при этом доказательств невозможности реализовать свое право на обращение в суд ранее суду административным истцом не представлено, а судом не добыто.

В отношении требований к МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 03.08.2021 по 06.08.2021, 06.08.2021 по 09.08.2021, 23.08.2021 по 27.08.2021, 06.09.2021 по 10.09.2021, 13.09.2021 по 17.09.2021, 23.09.2021 по 01.10.2021, 05.10.2021 по 15.10.2021, 18.10.2021 по 22.10.2021, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом, установленного статье 219 КАС РФ, срока, поскольку с настоящим иском он обратился лишь 19.03.2022, при этом доказательств невозможности реализовать свое право на обращение в суд ранее суду административным истцом не представлено, а судом не добыто.

Требования к ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Москве о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания (транзит) с 17.01.2022 по 21.01.2022, суд приходит недоказанными, поскольку обращаясь в суд с данным требование непосредственно к данному ответчику, административным истцом не указаны обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, в то время как рассмотрение данной категории дел предполагает не проверку судом деятельности исправительного учреждения в целом, а его деятельность по отношению к самому административному истцу, с целью соотнесения этой деятельности на предмет соответствия действующему правовому регулированию, то есть судебной оценки с точки зрения законности, исходя их фактических обстоятельств дела.

Разрешая требования истца к ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области (далее - СИЗО-11) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 09.08.2021 по 12.11.2021 и с 10.12.2021 по 14.01.2022, суд приходит к следующему.

Как указывает ответчик, в период содержания в СИЗО-11 административный истец размещался в камере № 302 общей площадью 18.6 кв.м. Указанная камера рассчитана на 4-х человек.

Согласно справе, представленной административным ответчиком, в обозначенный период времени в камере № 302 находилось от 7 человек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод административного истца о несоответствии количества лиц, находившихся в одном помещении с административным истцом в период его содержания под стражей с 10.12.2021 по 14.01.2022, нашел свое подтверждение, не находя оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 09.08.2021 по 12.11.2021, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

В части остальных доводов суд не находит их обоснованными, поскольку из представленных ответчиков материалов следует, что обеспечение холодной водой осуществлялось, что подтверждается государственным контрактом № 1025 от 01.03.2021, вывоз мусора осуществлялся, что подтверждается контрактом № 1710-2021/МО от 01.03.2021, услуги по отоплению предоставлялись, что подтверждается контрактом № 61-8-1253/21 от 10.02.2021, обработка от насекомых проводилась, что подтверждается договором № 100026052121100021 от 14.05.2021, санитарная обработка проводилась, что подтверждается журналом № 451 и 641.

В соответствии с п. 11 ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п.134 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 Правил, лица, содержащиеся под стражей, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка спецконтингента организована в соответствии с требованиями главы № 15 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Помывка спецконтингента осуществляется соответствии с требованиями пункта 45 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которого: «Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Кроме того, как указывает административный ответчик, с жалобами на непредоставление ему возможности пройти санитарную обработку в период содержания в СИЗО-11 административный истец не обращался, горячее водоснабжение осуществляется централизованно от собственной котельной.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Однако, действующее законодательство, регулирующее порядок и условия содержания спецконтингента в следственных изоляторах, не содержит прямого запрета на содержание курящих отдельно от некурящих подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

Как указывает административный ответчик, все камерные помещения для содержания спецконтингента оборудованы исправной принудительной вентиляцией, а также естественно-вытяжной вентиляцией: окнами, которые имеют открывающиеся форточки, находятся в исправном состоянии, что позволяет проветривать камерное помещение при необходимости, в частности при наличии неприятных запахов.

В соответствии с п. 42 (абз. 15) Правил, вентиляционным оборудованием камеры СИЗО оборудуются при наличии возможности.

Все камерные помещения, в которых содержался истец, как указывает ответчик, оборудованы согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в том числе бачком с питьевой водой.

Подача холодной (питьевой) воды осуществляется на основании государственных контрактов, заключенных с ГУП МО «КС МО» на поставку воды.

Как указывает ответчик все продукты доводятся до спецконтингента в полном объеме в соответствии со следующими нормативными правовыми актами: приказом ФСИН России от 02.09.2016г. № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждениях УИС», приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время», постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Ежедневно завтрак, обед и ужин контролируется комиссионно: дежурным фельдшером, дежурным помощником начальника СИЗО, ответственным от руководства, поваром столовой с записью в Журнале учета контроля за качеством приготовления пищи. При проверке оцениваются: санитарное состояние пищеблока состояние оборудования, соответствие и полнота готовых блюд, вкусовые качества.

Камера № 302 оборудована двумя окнами с деревянными рамами и открывающимися форточками, с установленными решетками согласно подп. 10 и. 20 гл. III Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

Как следует из возражений, наличие установленных решеток на окнах не препятствует к доступу к окнам, что позволяет осуществлять их открытие и помывку.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 1ОЗ-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Удовлетворительное санитарное состояние камеры поддерживается уборкой камерных помещений самими лицами, содержащихся в камерном помещении, так как была предусмотрена очередность дежурства по камере, в обязанность дежурного входит мытье полов, уборка камерного санузла. Все без исключения, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел. В соответствии с п. 42 ПВР, все камеры СИЗО оборудованы светильниками дневного (люминесцентная лампа) с колпаками рассеивателями и ночного освещения (лампа накаливания) с колпаками рассеивателями. Мощность освещения соответствует СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» Освещение включено с момента подъема 06-00 часов до отбоя 22-00 часов, с 22-00 часов до 06-00 часов включается ночное освещение. Согласно п. 8.57 норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП-15-01, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161 стол с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра стола 0,4 пог.м на одного человека.

Суд отмечает, что при установленном факте нахождения лиц в камере сверх норматива, данное утверждение административного ответчика отклоняется.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 1ОЗ-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Минюста России № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и Приказом ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области «Об установлении распорядка дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе» время на завтрак, обед и ужин дается по одному часу.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что доказательств, опровергающих доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении СИЗО-11, а именно: документов, объективно подтверждающих количество заключенных находившихся в одном помещении с истцом в период его отбывания наказания, исходя из площади камеры, не нашли своего подтверждения, то при таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, при этом, принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающим законодательству, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, с учетом доводов административного иска, суд полагает возможным признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении в части нахождения лиц по количеству в камере № 302, взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева