Производство № 2-3380/2025
УИД 28RS0004-01-2025-005378-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
При секретаре Рыжаковой Е.А.
С участием истца ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АТБ» задолженности в размере 231236 рублей 92 копеек, в обоснование указав, что 14.10.2020 между ним и АО «АТБ» заключен кредитный договор <***>, был открыт текущий банковский счет № ***. 02.03.2021 оформил кредит в Байкальском Банке ПАО Сбербанк г. Иркутск в сумме 764386 рублей для полного досрочного погашения задолженности по договору. В этот же день Байкальском Банке ПАО Сбербанк г.Иркутск осуществил перевод на ТБС для полного досрочного погашения задолженности по договору в сумме 764386 рублей. При получении платежного поручения о переводе данных денег, лично приехал в филиал взыскателя АО «АТБ», расположенный по ул. Ленина, д.11, г. Зима и предоставил сотруднику данного банка платежное поручение № 11346 от 02.03.2021, которое фиксирует электронный перевод денег на ТБС и заявление о полном досрочном погашении договора. В конце 2023 года ему неоднократно стали поступать телефонные звонки от взыскателя АО «АТБ» о том, что у него имеется задолженность по кредитному договору. По телефону неоднократно пояснял, что 02.03.2021 на ТБС поступила сумма в размере 764386 рублей и написал заявление АО «АТБ» о полном досрочном погашении договора, даже писал претензии управляющему АО «АТБ» от 29.12.2023, а также жалобу руководителю Центробанка в службу по досудебному урегулированию споров физических лиц с организациями от 11.01.2024. С 19.01.2024 ему никаких уведомлений от АО «АТБ» не поступало. 26.03.2025 произошла блокировка банковских карт. Приехав в Байкальский Банк ПАО Сбербанк г.Иркутск узнал, что судебные приставы арестовали банковские счета. В этот же день поехал к судебным приставам, которые вручили постановление о возбуждении исполнительного производства № 227020/25/38029-ИП от 26.03.2025. Из данного постановления стало известно, что нотариус ФИО2 по требованию заинтересованного лица взыскателя АО «АТБ» совершила исполнительную надпись (10) № 28/22-н/28- 2024-3-2366 от 23.05.2024 по договору о взыскании с заявителя в пользу взыскателя АО «АТБ» задолженности в размере 231236 рублей 92 копеек. О совершении исполнительной надписи он узнал от судебных приставов 26.03.2025. В нарушение требований ч.1 ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», взыскатель АО «Азиатско- Тихоокеанским Банком» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем он был лишен возможности направить в банк свои возражения. В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2 не согласен, так как в ней не указана информация, о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа. Между тем, условие о начислении и выплате процентов на сумму займа предусмотрены в договоре. Согласно п. 7 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать, помимо прочих обязательных сведений: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В судебном заседании с использованием системы ВКС истец на иске настаивал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО2, представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчиком – нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2 представлен ответ на запрос, из которого следует, что документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, были представлены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Указала, что в ее производстве имеется исполнительная надпись № 28/22-н/28-2024-3-2366 от 23.05.2025 Любимого С.В.. Представила в суд документы - Заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2020, заключенному между «АТБ» (АО) и ФИО1 на сумму 814710 рублей, сроком до 14.10.2024, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14.90 % в год, Требование о досрочном возврате кредита в адрес ФИО1, Исполнительную надпись от 23.05.2024 на кредитном договре, Квитанцию в приеме почтовых отправлений, Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** – отправитель «АТБ» (АО), получатель ФИО1, 29.04.2024 вручено адресату почтальоном (ФИО1 требование не получил). Список № 519 внутренних почтовых отправлений от 24.05.2024 о том, что нотариус ФИО2 направила в адрес ФИО1 исполнительная надпись.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2020 заключённому с ФИО1 <***> следует, что за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 859992 рублей 79 копеек. Порядок и условия начисления и уплаты срочных процентов за пользование предоставленным кредитом установлены в п.4, п.6 индивидуальных условий кредитования. По состоянию на 21.05.2024 общая задолженность по Договору составила 225111 рублей 92 копейки, из которых – задолженность по основному долгу – 211584 рубля 42 копейки, задолженность по уплате процентов по Договору - 13527 рублей 50 копеек. На основании ст. 90, ст. 93, ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, АО «АТБ» просили совершить исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2020 за период с 14.10.2020 по 21.05.2024 в размере 225111 рублей 92 копеек, а так же расходов по нотариальному тарифу. Взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2020 в судебном порядке не осуществлялось.
Из представленного Расчета задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2020, заключенному между «АТБ» (АО) и ФИО1 на сумму 814710 рублей, сроком до 14.10.2024, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14.90 % в год следует, что за период с 14.10.2020 по 21.05.2024 были произведены ФИО1 гашения – основного долга на сумму 603125 рублей 58 копеек, суммы начисленных процентов 256867 рублей 21 копейки, остаток основного долга составляет 211584 рубля 42 копейки.
Из представленного в суд Требования о досрочном возврате кредита следует, что «АТБ» (АО) 17.04.2024 в адрес ФИО1 – *** направило уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2020.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** – отправитель «АТБ» (АО), получатель ФИО1, 29.04.2024 вручено адресату почтальоном (ФИО1 требование не получил).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В кредитном договоре <***> от 14.10.2020 ФИО1 указал место своей регистрации и место своего пребывания – ***. По указанному адресу «АТБ» (АО) 17.04.2024 направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В материалы дела представлена исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от 23.05.2024, согласно которой с ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) предложено ко взысканию 231236 рублей 92 копеек – 211584 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу, 13527 рублей 50 копеек – проценты предусмотренные договором, 6125 рублей – расходы связанные с совершением исполнительной надписи.
Согласно Списку № 519 внутренних почтовых отправлений от 24.05.2024 нотариус ФИО2 направила в адрес ФИО1 исполнительную надпись от 23.05.2024.
Таким образом, на следующий день после совершения исполнительной надписи в установленный статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации срок, нотариус направил должнику извещение о совершенной исполнительной надписи.
Следовательно, нотариусом исполнена обязанность по уведомлению должника, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по мету регистрации истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет сам истец, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.
Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.
Следовательно, доводы истца о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что банк перед обращением к нотариусу, не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, с приложением всех документов, нотариусом не было отправлено в ее адрес уведомление о совершении обжалуемого нотариального действия суд находит не состоятельным.
При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.
Учитывая, что уведомление должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было направлено, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях нотариуса не имелось. Условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате соблюдены.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 14.10.2020, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи от 23.05.2024.
Иных доводов в обоснование заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, истцом не приведено.
Учитывая установленные обстоятельства, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи (10) № 28/22-н/28-2024-3-2366 от 23.05.2024, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись (10) № 28/22-н/28-2024-3-2366 от 23.05.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 231236 рублей 92 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.
Судья Н.Н. Матюханова
Решение изготовлено 16.06.2025