Дело № 2-1224/2025
УИД 24RS0024-01-2025-000962-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Жариковой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к администрации г.Канска о признании нанимателем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Канска, мотивировав свои требования тем, что весной 2023 года, он, с согласия своего дяди ФИО2, был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, где был поставлен на регистрационный учет. Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти дяди, он, обратился к ответчику с заявлением о признании его нанимателем указанного жилого помещения, на что ему было отказано со ссылкой на положения ст. 69 ЖК РФ. Поскольку он был вселен в жилое помещение на законных основаниях, являлся членом семьи нанимателя, проживал в указанном жилом помещении, нес бремя по содержанию указанного жилого помещения, в связи со смертью нанимателя ФИО2 он просит суд признать его нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: КУМИ г.Канска, УС и ЖКХ администрации г.Канска.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 (действующая на основании устного ходатайства) исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В процессе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что истец является племенником умершего ФИО2, был вселен в жилое помещение на законных основаниях, с согласия нанимателя ФИО2 и администрации г.Канска. Истец нес бремя по содержанию указанного жилого помещения: оплачивал коммунальные услуги, за счет своих средств производил в нем ремонт. Поскольку ФИО2 был болен, истец ухаживал за ним. После смерти ФИО2 между истцом и администрацией г.Канска был заключен договор социального найма, вопросов при его заключении не возникло. Когда истец занялся вопросом приватизации жилого помещения, администрация инициировала расторжение договора социального найма. Истец, будучи юридически неграмотным, дал согласие на расторжение договора.
Истец ФИО1 суду пояснил, что он дал согласие на расторжение договора социального найма в силу своей юридически неграмотности, не понимая последствий указанным действиям.
В судебном заседании третье лицо ФИО7 суду пояснила, что умерший ФИО2 являлся ее родным братом, детей у брата не было. Несколько лет назад ее сын-ФИО1 вселился в квартиру к брату и они стали проживать совместно. Сын осуществлял уход за братом, следил за квартирой.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8 (полномочия проверены) исковые требования не признал суду пояснил, что поскольку истцом не был подтвержден факт родственных отношений с умершим, оснований для признания истца нанимателем жилого помещения у ответчика не имелось. Указал, что действующих договоров социального найма, заключенных между истцом и ответчиком, в том числе в отношении иных жилых помещений, не имеется.
В судебное заседание представители третьих лиц КУМИ г.Канска, УС и ЖКХ администрации г.Канска, МО МВД России «Канский» не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира состоящая из 1 комнаты, общей площадью 25,7 кв.м., расположена по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся ФИО2, на основании договора социального найма заключенного 30.11.2021 года с администрацией г.Канска.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было передано ФИО2 главой г. Канска взамен жилого помещения, площадью 16,16 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 проживал ранее на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, представителя истца ФИО1 с согласия ФИО2 фактически был вселен в спорное жилое помещение весной 2023 года, нес бремя по содержанию указанного жилого помещения: оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что весной 2023 году ФИО1 вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживал дядя последнего, и стал проживать там постоянно. В указанной квартире он бывал часто, в ней были личные вещи истца, последний проживал там постоянно. Он помогал в указанной квартире делать истцу ремонт, инициатором которого был именно истец, и который покупал материалы для ремонта сам. Ему известно, что ФИО1 принимал участие в оплате коммунальных расходов, ухаживал за дядей, поскольку последний плохо передвигался.
Согласно выписки из домовой книги ООО «Горизонт» на регистрационном учете в жилом помещении состоят (состояли): ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Канский», ФИО2просил поставить на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: <адрес> своего племянника ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Канска разрешили ФИО2 регистрацию по месту жительства последнего - ФИО1
Согласно свидетельству о смерти выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит ФИО1
Из справки о рождении № А00827 следует, что родителями умершего ФИО2 являлись отец ФИО3 и мать ФИО4.
Из содержания свидетельства о заключении брака III-БА № следует, что третье лицо ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до брака имела фамилию ФИО12.
Из содержания свидетельства о рождении VI-БА № следует, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись ФИО3 и мать ФИО4.
Согласно свидетельству о рождении VI-БА № ФИО7 является матерью ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок применения Жилищного кодекса РФ при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Пунктом 26 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> согласия нанимателя - ФИО2, с согласия которого ФИО1 в последующем был поставлен на регистрационный учет. ФИО1 является родным племянником ФИО2, что в совокупности следует из исследованных в судебном заседании свидетельств о рождении, заявлении на регистрацию в котором ФИО2 просил поставить на регистрационный учет племянника ФИО1 Истец проживал совместно с ФИО2, вели совместное хозяйство.
Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи, проживал совместно с нанимателем, они вели общее хозяйство, в связи с чем, в силу ст. 69 ЖК РФ, за истцом, как за членом семьи нанимателя может быть признано права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что спорная квартира была предоставлена для проживания ФИО2 на условиях договора социального найма, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание представлено не было, как и не было заявлено требований о признании истца не приобретшей право пользования квартирой, либо прекращения права пользования истца квартирой, неправомерных действий при вселении истца в спорное жилое помещение не установлено, в связи с чем у истца на законных основаниях возникло право пользования спорной квартирой, и, следовательно, истец вправе требовать заключения договора социального найма указанной квартиры в соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ.
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, факт того, что истец являлся членом семьи ФИО2 нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Расторжение договора № 74 найма жилого помещения от 10.10.2024 года не оказывает правового влияния на выводы суда о признании истца нанимателем спорного жилого помещения, поскольку последний приобрел право пользования жилым помещением.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ча к администрации г.Канска о признании нанимателем жилого помещения- удовлетворить.
Признать ФИО1 ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0406 № выдан Отелом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Мотивированное решение составлено 30.06.2025 года.