Дело № 2-342/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000475-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. ТяжинскийТяжинского района Кемеровской области 19сентября2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 695,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 620 894,81 рубля, просроченные проценты - 41 800,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 826,95 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и ФИО1 ФИО7. (далее - заемщик) заключен №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 620 894,81 рубль на срок 60 месяцев под 9,9% годовых. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты, №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение , должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания , памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленный вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в 14:35:28 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05:02:05 банком выполнено зачисление кредита в сумме 620 894,81 рубль. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 662 695,38 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями и просила суд о вынесении решения путём признания иска ответчиком в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны, о чём ответчик указал в письменном заявлении суду.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Кроме этого, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

Суд считает, что заявленные требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 ФИО9. задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 695,38 рублей, в том числе: просроченного основного долга - 620 894,81 рубля, просроченных процентов - 41 800,57 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 826,95 рублей и расторжении кредитного договора,основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 ФИО10. исковых требований ПАО Сбербанко взыскании с неё задолженности по кредитному договору и расторжении договора, и принять судебное решение об удовлетворении исковых требований истца полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , №, выданный ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, №, задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 695 (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга - 620 894,81 рубля, задолженность по процентам - 41 800,57 рублей.

Расторгнуть № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 826 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 20.09.2022.