Дело № 2а-1092/2022

УИД 32RS0003-01-2022-000583-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 17 июня 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Слепуховой Н.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 15512,98 руб.

17.12.2021 г. судебным приставом–исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Ссылаясь на то, что окончание исполнительного производства является преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, ООО «АФК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП и обязать начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.10.2011 г., обязать судебного паристава- исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.10.2011 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления административного истца, ООО «АФК» ФИО5 о рассмотрении дела без её участия. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии ч. 1 ст. 64 Закона N229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закон об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.ч.1,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 10.10.2011 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района Нижегородского района г. Н.новгорода. ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 03.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 15512,98 руб.

Согласно сведениям из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, были направлены все необходимые запросы, в частности запросы в банковские учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, в УПФР РФ по Брянской области сведения о заработной плате, иных выплатах, в отдел ЗАГСа о государственной регистрации актов о заключении/ расторжении брака должника, о перемени имени должника, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ФМС России, ИФНС России, кредитных организаций сведения о наименовании и местоположении кредитных организаций, в которых открыты счета должника/супруга (и) должника, ФОМС, Федеральную службу по труду и занятости, ГИМС, Гостехнадзор, операторам сотовых связей.

По результатам полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ Банк», Брянском отделении № 8605 ПАО Сбербанк, поступили денежные средства на депозитный счет отделения: 11.06.2019-2,00руб., 25.11.2020 -17,90.

Согласно полученных ответов установлено, что должник ФИО4 пенсионером не значится, получателем иных доходов не значится. До 06.2018 должник был трудоустроен на ИП.

Вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства судебным приставом неоднократно выносились постановления о временном ограничении для должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

При выходах судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, установить местонахождение должника не представилось возможным.

Согласно ответа МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Суд также принимает во внимание, что в силу частей 3 и 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации (ч.11 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, объявление исполнительного розыска в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и лишь при условия поступления соответствующего заявления взыскателя о розыске.

Заявление об объявлении розыска должника ФИО4 и его имущества, в соответствии с положениями ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России от взыскателя ООО «АФК» не поступало.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а административным истцом не представлено. Напротив, должностным лицом представлены доказательства того, что им предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, изложенных выше.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Слепухова