УИД № 34RS0022-01-2026-000002-80
Дело № 5-2/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 января 2026 г. г. Котельниково
Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лапина И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Ленина д. 5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>», женатого и не имеющего на содержании иждивенцев, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что в присутствии медицинского работника отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законные требования прекратить противоправные действия ответил отказом, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что работает в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» вахтовым методом. Рабочая вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции и привезли на медицинское освидетельствования в ЦРБ. От прохождения освидетельствования он отказался, поскольку не знал о последствиях.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен им. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что гражданин не выезжает из общежития, расположенного в <адрес>. По приезду на место, обнаружил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался. Затем его отвезли в Котельниковскую ЦРБ, где также в присутствии медицинского работника было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО3 и ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, поведение не соответствующее окружающей обстановке, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность; протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции к ФИО1 признаются законными, соответствующими положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, не имеется.
Кроме того, факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. От дежурного РОВД ему поступило сообщение о том, что ФИО1 дебоширит, пристает к работникам общежития, не выселяется из общежития, расположенного <адрес>. На место он выехал совместно с участковым ФИО3 По приезду увидел, что ФИО1 находится на территории общежития в состоянии алкогольного опьянения. У него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По приезду в ЦРБ, в присутствии медицинского работника и участкового отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3 не имеется, поскольку они предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с их стороны, в ходе рассмотрения дела не установлено. Показания являются последовательным, противоречий не содержат.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судьёй по делу не установлено.
Так, ФИО1 более 25 раз привлекался к административной ответственности, наказания, назначенные в виде штрафа, были им оплачены. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, степень вины правонарушителя, а также, что ранее назначенные наказания в виде административного штрафа не достигли своей цели, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельства отягчающего административную ответственность, для целей восстановления социальной справедливости, исправления привлекаемого лица, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей наказания и предупреждения ФИО1 новых правонарушений.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а равно для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3, 4.6, ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 14 часов 50 минут 01 января 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Лапина И.В.