Дело № 2-924/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
16 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о взыскании суммы неустойки,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2019г. между ООО специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилья №.
12.08.2019г. ФИО2 уступил свои права требования по вышеуказанному договору ФИО1
По условиям договора ответчик в срок не позднее 31.12.2020г. обязан был передать истцу объект долевого строительства – квартиру <адрес>, однако передача произошла 01.03.2022г.
Срок нарушения передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет период с 01.01.2021г. по 01.03.2022г., в связи с этим сумма неустойки составляет 340194 руб. 67 коп.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 01.03.2022г. в размере 340194 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы на представителя в сумме 35000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 139800 руб., снизить размер штрафа соразмерно, компенсацию морального вреда снизить до 1000 руб., судебные издержки до 500 руб., отсрочить исполнение решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.
Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2019г. между ООО «Кубанская Строительная Компания» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья (л.д. 5-9).
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 25.06.2019г., что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.
В силу п. 3.1, 3.2 договора предметом договора являлось строительство квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
12.08.2019г. между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 14.06.2019г. (л.д. 10-12), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 14.06.2019г. Объектом долевого строительства является жилое помещение – 1 комнатная квартира с условным номером №, на 15 этаже, проектной площадью 38,6 кв.м.
Как судом установлено, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому между сторонами акту приема-передачи к договору, в сроки, установленные п. 3.4, 5.2.2 договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3.4 договора установлено, что срок начала строительства – 3 квартал 2018 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию – 2 квартал 2020 года.
Согласно п. 3.5 договора, после получения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2020г.
Из акта приема-передачи, подписанного 01.03.2022г. между ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» и ФИО1, следует, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 01.03.2022г. (л.д. 13).
11.02.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ей суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, оставленную ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» допущены нарушения сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры истцу, при этом срок исполнения обязательств по договору не продлен, у истца возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в порядке ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017г. № 41-КГ17-26, по смыслу правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
По состоянию на 31.12.2020г. ставка рефинансирования составляла 4,25%, в связи с чем именная такой размер должен применяться при расчете неустойки.
Исходя из стоимости объекта в 1930000 руб., сроков передачи объекта, периода просрочки (с 01.01.2021г. по 01.03.2022г.), ставки рефинансирования в 4,25%, размер неустойки составляет 232404 руб. 17 коп. (1930000 руб. х425 днейх2х1/300х4,25%).
Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ч. 6 ст. 395 ГК РФ до 139800 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, характер отношений сторон спора, целевое назначение приобретаемого недвижимого имущества, приходит к выводу, что оснований исключительного характера для снижения неустойки не установлено, равно как и доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать, что пропуск срока передачи квартиры допущен по причине отсутствия со стороны истца действий по принятию объекта долевого строительства.
В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 232404 руб. 17 коп.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При таких обстоятельствах к требованиям истцов подлежит применению часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной данным Законом - Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия, истцу причинен моральный вред.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования закона о разумности и справедливости, о соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям от нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.
Исходя из вышеназванных норм права, учитывая сумму, подлежащую взысканию в пользу потребителя, размер штрафа составляет 118702 руб. 09 коп. (232404 руб. 17 коп. + 5000 руб. /2) суд не находит оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 118702 руб. 09 коп.
Довод ответчика о необходимости отсрочки исполнения решения суда в соответствии с действием постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, суд находит несостоятельным, так как постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. с 29.03.2022г.) до 30 июня 2023г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1 постановления, требования которых предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно.
Следовательно, учитывая, что истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.01.2021г. по 01.03.2022г., не подлежит отсрочке исполнение решения суда.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 35000 руб.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 10.01.2023г. между ООО «Краснодарское краевое Агентство кадастра, оценки и права» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется совершить ряд действий по защите прав заказчика, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (провести консультацию заказчика, подготовить и направить ответчику требование о выплате неустойки, подготовить и направить в суд исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, получить вступившее в законную силу решение суда и исполнительный лист, передать их заказчику).
При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на представителя, суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований было отказано, суд считает необходимым требования ответчика по делу удовлетворить частично в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5824 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.01.2021г. по 01.03.2022г. в размере 232404 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 118702 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 361106 (триста шестьдесят одна тысяча сто шесть) рублей 26 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых ФИО1 ФИО9 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 23 марта 2023 года.
Председательствующий - И.А. Мурашкина