УИД 29RS0025-01-2022-001026-14
Дело № 2-33/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос.Октябрьский 27 января 2023 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 186 970 руб. в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 939 руб. 40 коп., судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг.
В обоснование исковых требований указано, что 07 февраля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. По данному страховому случаю истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 186 970 руб. В связи с этим к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, настаивало на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» извещенное о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут на нерегулируемом перекрестке улиц ..., ФИО2, управляя транспортным средством ИЖ Юпитер 4, без государственных регистрационных знаков, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., под управление ФИО1, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, приближающемуся справа по второстепенной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., чем нарушил требования п. 13.11 ПДД РФ.
Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; протоколом № ... от 07 февраля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1 от 07 февраля 2022года; письменными объяснениями ФИО2 от 07 февраля 2022 года.
Сведений об отмене или изменении постановления по делу об административном правонарушении ответчиком суду не предоставлено. Постановление 18 февраля 2022 года вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой блок фары.
Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 февраля 2022 года, и виновность ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО1, материалами дела доказаны, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением от 07 февраля 2022 года о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.
Установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... является ФИО1
Указанное транспортное средство было застраховано ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полис страхования серия ... ..., срок действия с 12:14 06 сентября 2021 года по 23:59 05 сентября 2022 г.). Страховые риски: «Ущерб» «Угон ТС без документов и ключей» - страховая сумма ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно представленным документам (акт осмотра транспортного средства от 09.02.2022, акт осмотра транспортного средства от 15.02.2022, акт осмотра транспортного средства от 17.05.2022, заказ -наряд ... от 12.04.2022, счет ... от 12 апреля 2022 г.) стоимость ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, гос. рег. знак ... составила 186 970 руб.
СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... в размере 186 970 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 01 июня 2022 г., ... от 06 апреля 2022 г., ... от 02 марта 2022 г.
В силу статьи 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что страховщик вправе требовать с ответственного лица возмещение убытков в пределах выплаченной страховой суммы, но с учетом требований статей 15 и 1064 ГК РФ в пределах расходов, требуемых на восстановление нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком возражений относительно возмещенной страховщиком стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП, имевшего место 07 февраля 2022 года, транспортного средства Volkswagen Polo, гос. рег. знак ..., суду не предоставлено.
Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП, как лица управляющего транспортным средством ИЖ Юпитер 4, не была застрахована, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП материального ущерба возлагается законом на лицо, по вине которого причинен вред.
На основании изложенного истец - страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать с ответчика возмещения страховой выплаты, в пределах расходов, требуемых на восстановление нарушенного права (реальный ущерб). Требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 186 970 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года, дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи дел и документов и платежным поручением от 03 февраля 2022 года.
С учетом положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества предоставленной истцу юридической услуги, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд признает, что расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в разумных пределах, и считает, что с ответчика в пользу истца в качестве возмещения оплаты услуг представителя подлежит взысканию 3 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 4 939 рублей 40 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) ущерб в порядке суброгации в размере 186 970 рублей 00 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 939 рублей 40 копеек, всего взыскать 195 409 рублей 40 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Ручьев Н.М.