Дело (УИД) 21MS0018-01-2023-001247-12

Производство №12-Ч-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Михайлов Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСН «Родник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Родник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Председатель ТСН «Родник» ФИО1 обжаловал указанное постановление в Ядринский районный суд. В жалобе указывает, что согласно извещению мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ слушание дела было назначено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просит указанное выше постановление отменить.

В судебном заседании председатель ТСН «Родник» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Он пояснил, что извещение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ не получал. Дело рассмотрено без его участия, нарушены его права.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в отношении председателя ТСН «Родник» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводом для составления указанного протокола об административном правонарушении послужил факт непредставления в установленный срок ТСН «Родник», руководителем которого являлся ФИО1, в налоговый орган расчетов по страховым взносам за полугодие 2022 года (срок представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно определению судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении руководителя ТСН «Родник» ФИО1 было назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в адрес лица привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ было направленно извещение о назначении судебного разбирательства на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не было сведений о надлежащем извещении председателя ТСН «Родник» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей не выяснялась причина его неявки на судебное заседание. При этом указание в постановлении об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела объективно ничем не подтверждается.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие председателя ТСН «Родник» ФИО1 мировым судьей нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Указанное обстоятельство объективно лишило заявителя возможности, как явки в суд, так и возможности пользоваться процессуальным правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие данных, подтверждающих надлежащее извещение председателя ТСН «Родник» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, указывает на невыполнение требований закона о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности и является безусловным основанием, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении председателя ТСН «Родник» ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, возврат дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции невозможен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСН «Родник» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСН «Родник» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.И. Михайлов