2-497/2023 (2-6766/2022)

УИД: 61RS0022-01-2022-009837-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что <дата> ФИО3 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита. Указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет, предоставит кредит в указанной в заявлении сумме. При этом заявление, наряду с условиями и графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом был заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил клиенту денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора. <дата> банк выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым клиент должен был в срок до <дата> оплатить сумму задолженности в размере 23 517,10 руб. Однако клиент проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив сумму задолженности.

Истцу стало известно, что должник ФИО3 умер <дата>.

Истец просит взыскать с наследственного имущества/наследников должника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: сумму задолженности по кредитному договору № в размере 17 381,48 руб.; сумму государственной пошлины в размере 695,26 руб.

Протокольным определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество должника ФИО3 на надлежащих ответчиков наследников ФИО3 - ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчиков направлялись повестки на судебные заседания <дата> и <дата> Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчики ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 73), извещения о судебных заседаниях направленные по данным адресам, так же возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени заседания, ответчики же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ФИО3 на основании заявления от <дата> был заключен кредитный договор №, на сумму 17 866,36 руб., под 29% годовых, срок с <дата> по <дата>, дата платежей 15 число каждого месяца с марта 2007 г. по февраль 2008 г.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты на основании заявления на получение кредитной карты наследодателя. Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми наследодатель был ознакомлен.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету наследодателя, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет наследодателя, а также доказывает факт использования денежных средств наследодателем.

Суд находит, что заключенный между истцом и наследодателем договор по своей правовой природе является договором банковского счета с элементами кредитного договора и на него распространяется положение ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, договор, заключенный между наследодателем и истцом является смешанным и содержат в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Из содержания правоотношений усматривается, что в данном случае нет обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку при заключении кредитного договора клиенту предоставляется одна финансовая услуга по предоставлению денежных средств в кредит. Указанные денежные средства могут быть предоставлены клиенту путем безналичного перечисления или выдачи через кассу банка. В связи, с тем, что кредитные договоры в большинстве своем оформляются в отсутствии кассы банка, получение кредита иным путем, кроме безналичного расчета невозможно, поскольку в противном случае это будет противоречить действующему законодательству.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора. <дата> банк выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым клиент должен был в срок до <дата> оплатить сумму задолженности в размере 23 517,10 руб. Однако клиент проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив сумму задолженности.

Факт принятия ответчиками наследства после смерти заемщика ФИО3, умершего <дата>, подтвержден сведениями нотариуса Таганрогского нотариального округа РО ФИО8, из которых следует, что свидетельства о праве на наследство по закону получили ответчики.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитных договоров относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО3, к его наследникам (ответчикам) перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчикам обязанности исполнения кредитных договоров входит и обязанность уплаты указанных в договорах процентов за пользование кредитом.

Указанные в исковых требованиях неустойки начислены в соответствии с кредитными договорами до момента смерти наследодателя, поэтому также входят в состав долга наследодателя.

Как видно из материалов дела, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчики может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков, как с наследника заемщика, задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 695,26 руб., уплата которой подтверждается платёжными поручениями № 387895 от 16.03.2020 г. и № 832893 от 18.10.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 17 381 рубля 48 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 695 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.