№1-669/2023
УИД№ 05RS0018-01-2023-004932-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
6 сентября 2023 г. г.Махачкала
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретарях Магомедгаджиевой А.М. и Гусейновой Ч.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Муртазалиева С.А. и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Урдухановой З.М., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, находясь вместе с другим установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на месте работы в сортировочном центре ООО «Вайлдбериз», расположенном по адресу: РД, <адрес>, получив от неустановленного лица предложение на тайное хищение имущества ООО «Вайлдбериз», поступившего на сортировку в склад дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, по заранее достигнутой преступной договорённости и распределению ролей группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления вскрыл коробки, из которых тайно похитил переносной аккумулятор «Павербанк», стоимостью 1 950 рублей, складной нож, стоимостью 1 250, с бижутерию из колец, стоимостью 309 рублей, и запрятал в карман, надетой на нем толстовки черного цвета, после чего передал их к установленному следствием лицу для последующего выноса с территории складского помещения в тайне от руководства ООО «Вайлдбериз».
Далее, установленное следствием лицо действуя умышленно, по заранее достигнутой преступной договорённости и распределению ролей группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, переданные к нему ФИО1 материальные ценности в виде аккумулятора «Павербанк», стоимостью 1 950 рублей, складного ножа, стоимостью 1 250 рублей и бижутерию из колец, стоимостью 309 рублей тайно от руководства ООО «Вайлдбериз» вынес со складского помещения, тем самым похитив их.
Похищенным имуществом ООО «Вайлдбериз» ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом распорядился по своему усмотрению, оставив себе складной нож, а переносной аккумулятор «Павербанк» и бижутерия достались установленному следствием лицу.
Своими преступными действиями ФИО1 в преступном сговоре с ФИО5 причинили законному собственнику имущества ООО «Вайлдбериз» материальный ущерб на общую сумму 3 509 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения.
Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.
Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО8, а также в своем заявлении представитель потерпевшего Потерпевший №1 просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.
В суд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего Потерпевший №1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.
Государственный обвинитель ФИО9 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.
Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.
Вещественное доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: СD-диск, приобщенный к материалам дела, - хранить там же.
Вознаградить адвоката Урдуханову З.М. за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи при осуществлении его прав на защиту из средств бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий А.З. Амиров