РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Сергеева Ю.С.

с участием прокурора Коптевой Е.И.

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры. Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, были зарегистрированы до приобретения права собственности истцом. В квартире не проживали и место жительства ответчиков истцу не известно. Вещей ответчиков в квартире нет, совместное хозяйство не ведется. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиками не заключалось.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от заявленных требований не отказывались, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 суду пояснил, мать истца являлась его супругой и она умерла, ФИО2 и ФИО3 являются братьями истца, а ФИО5 является дочерью ФИО4 от более раннего брака. Вся семья проживала в указанной квартире до лета 2022 года, затем в связи с сложившимися обстоятельствами съехали с указанной квартиры, при этом он через свою дочь передавал истцу денежные средства для гашения кредита, который оплачивает истец. Кредит был взят для проведения реконструкции квартиры с целью увеличения площади и её ремонта, поэтому договор с истцом его матерью был подписан формально для получения кредита. Вместе с тем ФИО4 не возражал против заявленных требований, так как он, опекаемый ФИО6 и его дочь ФИО4 более в указанной квартире проживать не намерены. ФИО4 пояснил, что с регистрационного учета они снимутся самостоятельно, но позднее, о чем истцу было известно.

ФИО2 в суд не явился, требования письменно признал (л.д. 124), что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, что является основанием для рассмотрения дела в её отсутствии.

Представитель органа опеки и попечительства просила суд рассмотреть дело в соответствии с законом в интересах несовершеннолетнего.

С учетом мнения сторон, изложенных устно и письменно, позиции прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры с 21.10.2014 года (л.д. 7, 81, 84).

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> 30.08.2011 года (л.д.9).

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 09.08.2011 года (л.д.9).

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 17.07.2014 года (л.д.9).

Ответчик ФИО5 была зарегистрирован по адресу: <адрес>, 17.07.2014 года (л.д.9).

Таким образом, собственником указанного жилого помещения является истец, ответчики в квартире не проживают на момент рассмотрения дела судом, регистрация по указанному адресу фактическим проживанием по данному адресу не подтверждена, имущества, принадлежащего ответчикам в квартире нет; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования собственник квартиры с ответчиками не заключал, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.12.2022 года