Судья Медведев П.В.

УИД 38RS0024-01-2022-002316-46

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

по делу № 33-8280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Шергине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 г. о возвращении заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1649/2022 по иску Enterteinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, взыскании издержек в размере стоимости вещественного доказательства, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением суда от 4 июля 2022 г. исковые требования Enterteinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 удовлетворены: с ФИО1 в пользу Enterteinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак (номер изъят) в размере 10000 руб.; на товарный знак (номер изъят) в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Зебра Зоя» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Крольчонок Ребекка» в размере 10 000 руб.; стоимость товара в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 291 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., всего взыскать 32711,34 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда по данному делу.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 г. заявление ФИО1 об отмене заочного решения от 4 июля 2022 г. по данному гражданскому делу возвращено.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование указывает, что копию заочного решения суда от 4июля 2022 г. получила только 13.07.2023, заявление об отмене заочного решения подано 14.07.2023. Таким образом, ответчик узнала о том, что нарушены её права только 13.07.2023, в связи с чем в течение семи дней она могла обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения. В летний период ответчик проживает по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

В письменных возражениях представитель истца Enterteinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) – ФИО2 просит оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления установлено, что заочным решением суда от 4 июля 2022 г. удовлетворены исковые требования Enterteinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 удовлетворены: с ФИО1 в пользу Enterteinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак (номер изъят) в размере 10000 руб.; на товарный знак (номер изъят) в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Зебра Зоя» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Крольчонок Ребекка» в размере 10 000 руб.; стоимость товара в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 291 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., всего взыскать 32711,34 руб.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.07.2022.

Согласно сопроводительному письму от 18.07.2022 копия заочного решения направлена ФИО1 по двум адресам: 1) <адрес изъят>; 2) <адрес изъят> (л.д. 107).

В соответствии с почтовыми конвертами копии заочного решения, направленны в адрес ответчика ФИО1, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 110-111).

14.07.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. В шапке заявления указан адрес ответчика: <адрес изъят>.

Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, судья первой инстанции, правильно определив нормы процессуального права, подлежащие применению, исходил из того, что копия заочного решения направлена ответчику своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела, была возвращена, в связи с чем семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с такой даты, вместе с тем заявление направлено ответчиком по истечении предусмотренного законом срока, при этом ответчиком не указано на наличие каких-либо обстоятельств, которые в случае отмены заочного решения могут повлиять на принимаемое судом решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как указано в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 № 4-КГ21-52-К1 в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Ч. 1 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, конверт с копией заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 4июля 2022 г., направленный по адресу, указанному, в том числе, в заявлении об отмене заочного решения: <адрес изъят>, возвращен в связи с истечением срока хранения 10.08.2022.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась 14.07.2023, то есть более чем через 11 месяцев после возвращения копии заочного решения в связи с истечением срока хранения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявление об отмене заочного решения не содержало, поэтому предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось.

На основании изложенного, поскольку почтовая корреспонденция с копией заочного решения суда, направленная в адрес ответчика, возвращена 10.08.2022 в связи с истечением срока хранения, при этом ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 4 июля 2022 г. только в июле 2023 года, уже после вступления заочного решения суда в законную силу, при этом ходатайств о восстановлении процессуального срока при подаче заявления об отмене заочного решения суда заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 г. о возвращении заявления об отмене заочного решения суда по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 г. о возвращении заявления об отмене заочного решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27сентября 2023 года.